这已经是第五次回答，阿难听到佛又否定了自己的看法，心想：“我已经用了佛你自己的法语了，怎么还错了呢？难道我引用的不合适？那就再来一个吧！”

这样想着，阿难从自己的大脑中的数据库中，经过检索，提取出了又一个论点，他说：“佛啊，刚才是我用错了你的语录，现在重新引用一个。”

阿难想，曾经听到佛和文殊菩萨等法王子在讨论实相的时候，佛也曾经说过，“心不在内，也不在外”，那自己就从这里思维进去：

在内不能见到内在的脏腑，在外不能见到自己的脸面；因为没有内在的认知，所以心就不在身体内部；同时因为心和身体应该当相互作用、相互了知，因此心在身体之外的说法也是不正确的。

于是阿难回答：“因为身心相互了知而且不能看到身体内部的缘故，所以要说’心在内外之间’，这个见解如何呢？”

阿难的这段思考，犯了一个最容易发生的错误。

首先，阿难自己其实已经很清楚了，佛在和文殊菩萨等法王子谈论实相。

法王子，含义就是已经在法理和实修两个方面，或者说在福德和智慧两个方面，已经拥有了继承佛的法位的资格，或者说已经非常接近佛了。而实相，就是最正确的最究竟的最彻底的佛理。

佛和法王子谈论实相，是佛说“心不在内也不在外”的前提条件。

而且因为是谈论实相，因此这句话，并不能从文字的字面上去直接理解其含义，不能得到一个概念说“我们每一个众生真正的心，并不在我们的身体内部，也不在我们的身体外部。”

而是应当理解成为：因为我们所谓的众生并不存在，心也并不存在，因此就根本谈不上在身体的内部，还是在身体的外部。甚至就连众生、心、身体、内部、外部等等的名词概念，全部都不是真正的存在。

这样子的理解，才是在语言角度上，相对更加接近实相的说法。

为什么说相对更加接近实相，而不是说就是实相呢？那是因为，真正的实相，根本是言语道断，超越言诠，不能百分之百准确描述的。

这就是阿难的第一个错误：他用接近实相的语言，来回答佛提出的低于实相层面好几个层次的问题。

阿难的第二个错误，就是他对内部外部这两个概念的理解。

最开始回答的时候，他认为非内即外，非外即内，被佛否定了。

后来他又提出了一个“与根和合”的说法，又被佛否定了。

现在他又提出了一个“在内外之间”的说法，这充分表明，阿难对内和外的认知，一直落在肯定真实存在的层面上。

可是内外本身就是相对的，不可能有一个确切的内和外的存在。因此，在这样的情况下，阿难这次的回答，又被佛轻松地击溃了。

佛说：

“阿难，按照你所说的，如果在内外之间的话，这个中间一定不会是笔糊涂账，而应当有个确切的所在。那么，你现在给我说说看，这个中到底在什么地方？实在见物的处境上，还是在身体上？”

“如果是在身体上的话，说他在身体表面，那怎么说是中呢？如果在身体里面，那就更不是中，而是内部了；如果是在见物的处境上的话，这个处境，是能够描述表达出来的吗？”

“如果说不能描述表达，那肯定不是真实的存在，只是你假设出来的，不作数；如果能够描述表达出来，那么肯定不能精确，因为相对依存的相互参考的或者相互观察的方向、角度、层次等的不同，所以就导致了这个貌似能够描述和表达的中间，其实也是不确定的。”

“既然中间都不能确定，那么你的心也就应当是混乱的了。”

佛在这个分析的过程中，说了很多的话，其实归纳到一点，那就是：一切的概念，都是在相互参照相互观待的情况下。

或者说，在施加了很多的前提的情况下，才能够建立、存在、沟通、辩论的。

也就是说，一切的名相概念，全部都不是绝对的，而是相对的。内外是这样，善恶是这样，甚至就连自己和别人、我和你都是相对存在的，不存在一个单独的你，或者单独的我。

阿难这个时候，已经开始慌乱了……