车红是非多，热搜上不停。小米又又又引发热议了，不过这次的事情不太正面，是有位车主小米SU7车主在网络爆料称，其家属在驾驶小米SU7过坑洼路段后，后悬挂的摆臂直接断裂，导致车辆险些失控。
舆情发酵之后，小米也光速派出团队到现场勘察，并且收集了一部分行车信息，最后发出公告表示：驾驶员以约70km/h的车速高速通过限速20的路段，行至某一破损/坑洼路面，因车速过快，车身部位冲击凹坑边缘，轮胎异常受力后爆胎，而后冲击力直接传递到轮圈、摆臂上，导致摆臂受力过载后断裂。小米的结论是，此为事故的外力受损，非产品质量问题。但网上很快就出现了一大波追热点的帖子，有其它品牌的粉丝和销售，开始抬底盘分析结构，说SU7的的摆臂太细、强度太差，所以才一碰就断。然后镜头转向自家的产品，下摆臂有几个巴掌大，还是亮闪闪的铝合金，一看就很让人“安心”。反正就是用各种对比，暗示自家的产品更好。
小米有没有质量问题，得靠专业的第三方检测机构给出判断，咱们暂且不谈，可是，车子真的能这样比较吗？光靠肉眼就能判断好坏？其实这种风气，早在断轴事件之前就已经出现了。网上一大堆抬底盘的评车视频，说这个车摆臂粗壮，靠谱！那个车是筷子悬挂，细细的摆臂，车企太黑心了，好像徒手就能掰断，这怎么保障安全？绝对不能买！这其实就当年那种“关车门听响声”或者“手按车身铁皮判断强度”的草根评测方法一样，看似有点道理，其实不科学。
首先大家要明白一个道理，车子自身的重量和行驶时遭受的冲击，并不完全是靠着下摆臂的强度来承受。轮胎、轮毂都会分担一部分，悬挂系统中的其他部件，如弹簧、减震器、上摆臂等也会参与承受车辆的重量。弹簧主要负责缓冲和支撑车辆的垂直载荷，通过弹性变形来吸收和释放能量，分担车辆的部分重量。减震器则主要用于控制弹簧的回弹和压缩速度，在这个过程中也会承受一定的力。上摆臂与下摆臂共同作用，在车辆行驶过程中协同分担车辆的重量和各种力的作用。也就是说，抛开其它部件的强度，单纯从粗细来谈摆臂够不够好，是不合理的。反之，如果车辆遭受的冲击，超出了轮胎和弹簧、避震的吸收能力，导致悬挂被过度压缩，摆臂就可能受损，再粗的结构都有可能断裂。
其实大家去网上搜索一下就会发现，有些所谓摆臂粗壮的车型，也出现过类似的断轴事故，在超出设计工况的条件下，谁也不能保证安全，现在吹得太过，将来容易变成回旋镖。
另一方面，大家要考虑到，车辆的悬挂设计是有诸多考量的，不仅仅要考虑到极限情况下的强度，驾驶时的舒适、稳定以及操纵极限都必须兼顾。简单来说，悬挂每增加一个约束点，就能更多方向上对车轮进行约束，使车轮不仅能上下运动，还能在一定程度上控制侧向和纵向的运动，从而带来更大的调校上限，这就是高级车驾乘感受更好的重要原因。
按照约束点的数量来排名的话，后悬挂可以简单分成四种，三连杆＜E型多连杆＜H臂＜五连杆。其中三连杆就是最为基础的类型，也是大家经常嘲讽的筷子悬挂。但很多人嘲讽错了方向，那两根细筷子没有那么容易断，因为避震筒和弹簧连接的是车轮羊角，细筷子在正常工况下主要承受的是侧向的拉力，而且非纵向的剪切力，请问你能徒手拉断一根筷子吗？三连杆真正的槽点应该是，因为约束点太少，底盘只能朝着某一个风格去调校，属于典型的偏科生，典型例子就是UKL平台的mini，其三连杆后悬挂的操纵性不错，但舒适性约等于无，作为对比，比亚迪采用三连杆后悬的车型则是舒适性没问题，但极限性能无法让驾驶爱好者满意。
约束点多一些的E型多连杆，在油车时代非常常见（如大众MQB平台），但因为要布置一根长长的纵臂，会侵占部分底盘空间，不利于布置电池，所以现在的电车较少采用，我们直接略过。电车主要是采用H臂和五连杆，前者拥有一个标志性的H型巨大下摆臂，看起来非常厚实。H 臂悬挂在垂直方向上能够较好地缓冲路面的冲击，通过合理的设计，H 形控制臂可以在车辆行驶过程中有效地吸收和过滤来自路面的震动，为车内乘客提供较为舒适的驾乘感受，尤其是在通过一些颠簸路面或减速带时，能够明显提升稳定性。
然而H臂并不是完美的，在车辆高速转弯或进行激烈操控时，H 臂悬挂的侧向支撑力相对较弱，控制车轮的定位参数方面相对不够精确。在车辆行驶过程中，特别是在经过复杂路况或频繁的加减速时，车轮的外倾、前束等定位参数容易发生变化。所以有些车型会对那个H臂再次进行拆分，一拆二，成为所谓的五连杆，多出了额外的约束点，也就对车轮进行精确的控制，可以在车辆行驶过程中，尤其是在高速转弯、变道等情况下，更好地保持车轮与地面的垂直状态，使轮胎能够充分发挥抓地力。但是在观感上，单个摆臂的尺寸就变细了。
在高端车型上，五连杆的应用非常广泛，奥迪A6这样的中大型车在用，宝马M3这样的性能车在用，劳斯莱斯库里南也在用，它们要是上了架子，也会露出几根比较细的摆臂，甚至从观感上还不如小米SU7粗壮。那我们是不是可以得出结论，采用H臂的二、三十万车型，底盘素质吊打劳斯莱斯？这显然是不科学的。
（库里南后悬挂）还是那句话，小米的问题，得就事论事，该整改的话就整改。其它厂家应该借着这个事件自省自查，而不是抓紧机会营销，给消费者灌输一些奇奇怪怪的判断标准。话说的太满，早晚出事。
