隋末唐初，波涛翻滚，英雄豪杰纷纷登场，演绎出一幕幕争雄逐鹿的史诗。

在众多英才中，有一位被尘埃覆盖的英雄，他便是农民起义的领袖李密。

此时，李渊尚且只是个小小的太守，尚未成就大业。

反观李密，手握重兵，前途无量，理应成为江山的掌控者。

可为何最后是李渊夺得这江山？

隋末第一枭雄，实力碾压李渊父子，手握王炸却错失良机

出生名门，文武双全

隋朝末年，乱世如潮，英雄辈出，群雄逐鹿中原，最终落得李家独领风骚，开启了盛唐的篇章。

在这场席卷历史的游戏中，若要追溯最有可能问鼎江山的雄主，李渊父子的名号未必在首位。

李渊，开始时仅是一个默默无闻的地方太守，但是其亲族中的李密，手握数十万重兵，若干豪杰，真可谓是一代枭雄。

李密并非那些剧中被刻画成软弱无能、好逸恶劳的可笑角色，历史对他的描绘无疑有些偏颇。

他实乃文韬武略、雄图天下的杰出领袖。

可惜，历史的变迁总是让他与机遇擦肩而过。

李密生于隋文帝开皇二年，卒于唐高祖武德元年，字玄邃，号法主，祖籍辽东襄平（今辽宁辽阳南）。

出自大贵族之家，其曾祖李弼、祖父李曜、父亲李宽皆为名将。

然而，世事无常，家族在他成长之际已显颓势，父亲虽因皇权庇佑得以做官，但在隋炀帝眼中，李密却是个“异类”。

随即，帝君命宇文述劝其辞官，以免日后生变。

大业九年，李密参与杨玄感的反隋行动，然惨遭失败。

大业十二年，他投靠瓦岗军的翟让，后因志向高远，斩杀翟让，自立为领袖。

武德元年春，江都政变，隋炀帝被杀，越王杨侗称帝，封号皇泰帝。

李密乞降于隋，力图讨灭宇文化及，最终却被王世充所败。

归降唐高祖李渊之时，命途多舛，最终遭致斩杀。

李密家族世代名门，曾祖李弼辅佐周伐魏，有功封爵。

而李虎乃李渊之祖，而李弼则是李密的曾祖，若从此看来，李密与李渊的家世可谓一脉相承，皆为关陇贵族，出身于将门之中。

在隋末的动荡岁月，隋炀帝的奢靡无度使得民众困苦不堪，李密决心投身反抗。

他参与杨玄感的起义，投奔东郡翟让，带领瓦岗军屡次取得胜利。

李密不仅抱负远大，且文武兼备，实乃群雄之中不可多得的人才。

他因父荫成为左亲侍，然隋炀帝瞧其相貌非常，恐其日后有所作为，故而不肯留用，派遣宇文述告知李密。

李密机灵，应道自称有疾辞官，辞官之后，潜心于书籍与谋略之中。

他参与杨玄感的起义，成为其智囊，献上三计。

然时局瞬息万变，杨玄感最终兵败，李密不得不逃亡，辗转至淮阳，化名刘智远，在乡间隐居，教导学子，挥毫写下感怀之诗。

李密的确是一个才华横溢的人，文武双全。

可叹，英雄亦难逃命运之安排，纵有豪情万丈，终归于隐匿于历史。

手握重兵，错失良机

当初李密投身于杨玄感的起义，化身为智囊，为其出谋划策，献上了三条妙计。

第一计，趁隋炀帝远征高丽，长驱直入，能不战而胜。

第二计，早早入关，依险而守，固若金汤。

而下计则是攻打东都，虽双方交战需时数月，但胜负之局则未可知。

这一番战略分析，因其精准无比而声名远扬，预测了隋末农民战争的走向。

三位当时叱诧风云的人物，无不在某种程度上验证了李密的预见。

特别是对中策（先入关中）和下策（攻打洛阳）的分析，尤显远见卓识。

形势发展几乎如他所言，杨玄感虽声势浩大，初战连胜，但终究无力攻破坚城洛阳。

很快，隋军主力调头南下，联合各路军队支援洛阳，形成了夹击之势。

此时的杨玄感，前有坚城，后有敌军，竟无退路可言，置身于绝境之中。

他再想起李密的建议，欲图西进关中，然时已晚矣。

西行途中，他因贪图弘农宫的粮食，攻城三日而无功，反被追兵赶上，最终落得个兵败自尽的悲惨结局。

若有反面典型，必然也有正面榜样。

此时最能证明李密关中战略正确性的，便是唐高祖李渊。

大业十三年才起兵反隋的后起之秀，起初并不引人注目，较之于已屡次与隋军交锋、声震天下的李密，他不过是一个小卡拉米。

可细想其中的变化，李渊之战略不仅有先见之明，更有耐心与深思，最终脱颖而出，成就了自己的伟业。

在起兵之后，李渊给李密的信中，满是恭维之词，他一口一个“欣戴大弟”。

但此时的李渊，趁着李密与群雄在洛阳周边厮杀得不可开交之际，他坚定不移地贯彻了李密早已提出的关中战略，迅速展开了行动。

李渊亲自率队，离开了太原这一根据地，长途跋涉，仅用了四个月的时间便直取关中，成功攻下了长安。

三年之后，当李唐政权终于在关中稳固根基，准备东进之际，关东的群雄已是死伤殆尽，李世民在虎牢一战中更是将窦建德一举击破，天下大势已然明了，仅剩下收拾残局的零星工作。

而与此同时，李密却在杨玄感兵败后，经历了数年的流亡与波折，终于在大业十二年投身瓦岗军。

入军之际，游刃有余地施展自己的才能，先后击败张须陀，破刘长恭，收降裴仁基，更是拿下了隋朝诸多主要粮仓，如兴洛仓、回洛仓、黎阳仓，开仓放粮。

顿时民心归附，沿途“老弱负襁，道路不绝”，数十万兵力如潮水般汇聚而来，瓦岗军的威势日益膨胀。

就在这局势大好的时刻，李密彻底忘了四年前自己曾提出的关中战略，反而在洛阳周围打转。

起初，胜利接连而至，王世充、宇文化及纷纷成为他手下败将。

然而，这些战术上的胜利并未能弥补战略上的失误，反倒如同杀敌一万，自损三千，随着战斗的加剧，瓦岗军的实力愈发削弱，稳固的后方却始终无从建立。

洛阳吸引着无数英豪争相前来逐鹿，瓦岗军的敌人也在不断增加。

尤其是与宇文化及的决战，尽管瓦岗军在最后时刻击败了这支隋军精锐，却也让自身损失惨重，众多劲卒良马皆死，士兵疲惫不堪。

最终，瓦岗军在邙山被王世充伏兵击败，昔日如日中天的瓦岗军竟然土崩瓦解。

李密也无奈投向李渊那位“族兄”，却不知，李渊如何能放心使用这样的人物？

胜负在决断之间

同是隋末起义的枭雄，李渊之所以能够一统天下，而李密却落得兵败身亡，实乃因其所遇敌手之强大，远胜于李渊所遭遇者。

而李密之运气，亦未免逊色于李渊，似乎是握有王炸，却在千钧一发之际错失良机。

李密携众围攻洛阳，初时声势如虹，似乎可以一举摧毁隋朝的根基。

这却令隋炀帝视他为头号敌人，不仅调动了洛阳地区的军队，甚至将江淮的精锐部队交由王世充统领，关中的主力则由庞玉率领，尽皆北上，意欲与李密决一死战。

可谓是天时地利，皆向李密倾斜之际，隋炀帝不幸被杀，而宇文化及则携十万禁军，悄然北上，意欲攻其后方。

在这严峻的形势下，李密的精兵良马遭受了惨重的伤亡，尽管一时能够取胜，但终究难逃被王世充击败的命运。

这种强敌环伺之势，乃是李渊父子从未遇见过的。

那么，李密为何不早早入关中呢？

他自己曾对此有所解释。于瓦岗军攻下回洛仓、声势正盛之时，李密的部将柴孝和曾劝他直取关中，然李密却愁眉紧锁，答曰：

君之所图，仆亦思之久矣，诚为上策。

但昏主尚在，从兵犹众，我之所部，并山东人，既见未下洛阳，何肯相随西入！

诸将出于群盗，留之各竞雌雄。若然者，殆将败矣。

此言虽真，然却也反映了他心中深藏的忧虑。

李密所担心者，便是后方不稳，故而放弃了进关中的机会，执意先拿下洛阳。

他所言之问题，固然客观存在，瓦岗军尚未完全组建为一支正规军，且李密为半路插将，诸多顾虑确实是情理之中。

世事往往不会仅有好处而无坏处，执行起来似乎毫无困难之事，然真正的关键在于，这些困难是否足以改变战略选择的根本。

那么李密所言之困难，究竟有多大呢？

若与李渊一比，便能见出端倪。

李密之际，兵员已“属至数十万”，声势浩大。

而李渊起兵却薄弱，初以讨伐刘武周为名，勉强募得“众且一万”之众。

其后虽或募得数人，但终究不足，致使他在率三万大军远征关中之时，实则大本营太原可谓空虚。

细观其人事安排，李渊将精兵强将、长子建成、次子世民悉数带在身边，唯留四子元吉驻守。

诚然，李元吉的忠诚度较之瓦岗众将之对李密者，固然可圈可点，但太原周遭却强敌环伺，突厥与刘武周的势力虎视眈眈，随时可将李渊的根基撼动，而这忠诚又能于事何补？

李渊于进军关中之途上，曾两度受阻，内中呼声四起，众将要求“还救根本，更图后举”，然李渊最终毅然决然，直取关中。

此乃何故？非因李渊无所畏惧，而是经过深思熟虑后，认为这些困难不足以影响他的战略决策。

倘若拿不下关中，只在太原一带徘徊，终究是死路一条。

而一旦得手关中，纵然太原失去，亦可轻而易举地卷土重来。

历史亦然证明了李渊的果断。

李渊取得关中仅一年余，刘武周便向太原发起进攻，李元吉仓促逃离。

然而，李渊已掌握关中，凭此地之力迅速反击，消灭了刘武周。

其次，若与杨玄感相比，李密的情况虽不够稳定，后方尚存，但杨玄感又是何等情境？

杨玄感临时起兵，根本没有后方，手下皆是征集的民夫，根本无可依赖之将领。

此时李密若觉得杨玄感可以直取关中，而自己却因条件不佳而不得不放弃，这岂不令人匪夷所思？

最后，再来与李密自身相比。

在邙山大败，瓦岗军分崩离析之际，李密走投无路，迫于无奈投唐。

令人惊讶的是，在这种穷途末路的境况下，他身边竟然尚余两万余军队，且还有王伯当等一众将领。

此情此景，岂非与李渊当初三万军队进攻关中相仿？

在那时尚且如此，那么瓦岗军全盛之际，虽有内部问题，力量总是要比全军崩溃时更为强大。

何况当时李密与翟让的关系尚未破裂，内部矛盾未曾激化，李密又岂能如此轻易就放弃攻占关中之机？

综上所述，李密所言之理由实在难以令人信服，至少显得片面而不够深刻。

更为确切地说，瓦岗军在那段时间所获得的眼前利益，诸如丰盈的粮仓和如潮水般涌来的追随者，恰恰蒙蔽了李密的战略视野。

毋庸置疑，李密乃是一位名副其实的战略思想家。

在尚未受到短期利益的影响时，他能够冷静思考，向杨玄感提出富有远见的三项战略方案。

然而，当一堆堆粮食如山般堆积在面前，追随者如潮水般涌来之际，他却被冲昏了头脑。

这些短期利益，虽说是诱人的，但也恰恰在潜移默化中压制了李密的战略思维。

李密作为隋末唐初的重要历史人物，曾在中国历史的进程中留下了深刻的印记。

他曾享受过众星捧月般的荣耀，却也经历了投降的羞辱与反叛的惨败。

这样的历史人物，显然更易于被后人视作失败的教训，以供反思和借鉴。

他既非功成名就的刘邦，亦非文天祥式的民族英雄，而是拥有成功与失败双重面貌的复杂角色，因此难以用单一标准来衡量。

李密的战略思维映照出他内心的矛盾与挣扎。

正当他面临成功之时，却因贪图眼前之利，放弃了更为长远的追求，最终沦为历史的棋子。

倘若将目光放远，他本可在更高的舞台上，展现其非凡的才华。

历史往往是无情的，时光也不待人。

他的选择不仅影响了自己的人生，也改变了历史的走向。

参考资料：

历史真实与文本书写李密形象的塑造与演变

陈倩

世人都晓战略好唯有近利忘不了 谈李密为什么不先入关中

张剑锋