狂妄自大是病，得治

我得先替中医辩护一句：这还真不怪中医，这锅得中华传统文化来背

这里我得自黑一下咱们传统中华文化，咱们中华传统文化自古以来有一个问题，那就是——“重道轻器”

简单来说，就是：

重视认知、概念、和逻辑思辨，就是“重道”轻视实践、突破、和技术创新，就是“轻器”

在中华传统文化里，“道”和“器”是一种带有价值观取向的选择

《周易》里就曾说过：

“一阴一阳之谓道。继之者，善也。成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣”

《周易》把这种阴阳平衡机制称为道，并且衍生出道的一个抽象的定义，认为道就是人们日常中所应用的、不为平头老百姓所觉察觉的一种规律

而这种“不为平头老百姓所察觉的规律”，后来就成为题主所说的——“科学无法解释中医”的逻辑起点

在这里，“科学”就是那个愚钝且不开化的“老百姓”，昏庸且俗不可耐，怎么可能察觉到高端大气上档次的伟大的中医学规律呢？

不好意思这里有点中医黑了哈，咱们恢复理中客

这种“重道轻器”当然有它的正面价值，具体表现在让中华文化表现出以人为先性，以人为本，以礼乐教化为本体的“道德人本主义”，它有助于建立统一的民族性

好死不死，中医把这套“重道轻器”的糟粕学了去，而没学到其丰富人文主义内涵，最终促成了中医盲目无知孤傲自大的性格

在这里，“重道理轻器”演变成了“重神轻形”

啥叫“重神轻形”？

举个例子，《黄帝内经·灵枢》中提到针灸的临床特征是：

“粗守形，上守神”

中医认为掌握“形”的只是个粗工，掌握“神”的才算是高明的医生

这里的“神”成为一种具有巨大解释空间的“道”的延申，就是公说公有理，它的定义完全依据个人理解、分析和主观判断，属于婆说婆有理，听听都有理，想想全汤姆扯淡

如果“粗守形，上守神”还无法帮助你理解“重神轻形”对中医造成多大伤害的话，那么说一个大家都熟悉的概念——脏腑系统

一直以来，中医的脏腑和西医解剖的脏器不是同一个概念

中医的脏腑从来就不是一个实体概念，最典型的就是“三焦”，已经2000年过去了到今天还没有哪一个脏器或者是哪几个脏器组成的系统能够完全与之对应

同时中医说的“心”与西医说的“心脏”也存在诸多功能上的差异和区别。中医的脏腑可以理解为一个个系统如“心系统”“肝系统”“肾系统”等，它们不是单一的，没有一个实体概念，只能认为是“功能复合体”

但只有概念可不行，擅长解释也无法帮助中医更客观的理解人体内脏，所以就出现了很荒唐的一幕

就是中医在临床上有能力根据经验来缓解一些疼痛、治疗一些疾病

然后再倒推出这些结论与人体内脏和各个系统之间的关系和规则

啥叫先射箭再画靶子？这就是

所以在今天看来，中医在临床上的价值和其医学理论完全是割裂的，二者的连系完全建立在“解释”系统上，而缺少客观理性的验证过程

话说回来，这和题主所说的“科学理解不了中医”这句话有什么关系？

关系可大了，因为中医从认知层面的“重道轻器”，到临床层面的“重神轻形”，最终影响了中医教育层面的“重悟轻学”

有没有人想过为什么中医教育自古以来只能是“师徒制”？

因为只要不是文盲，谁都可以看得懂古籍、医案。中医师傅最重要的工作，其实是将自己对“道”和“神”个人感悟理解传授给徒弟

所以中医有所谓“一脉相承”的说法，因为每个中医师傅的“道”和“神”都不一样，这最终形成了中医不同的门派

不同门派之间的悟道过程和结论不一样，所以各有各的传承各有各说道

如果我们将现代科学也看成是一门医学门派的话，它对于中医理论的理解就是一种“跨门派”的过程

那么你科学不理解我中医的“道”，自然是你“悟性”不够

至于你科学所强调的观察、实践与验证，那是“器”和“形”，在“道”面前都不重要，是因为你科学不够先进所致

是不是像极了民科抬杠？

不过人中医也没说错

因为科学从不自诩为真理，也从不自诩为先进，科学只是我们接近真相和真理的态度与工具而已

大刘那句话怎么说来着？