为什么西方没有大一统的传统:大一统在中华文明是主旋律,在西方大多数时间里只是梦想

狐狸先森讲历史 2021-02-24 10:59:23
01大一统,是中华文明的主旋律

对于中国人来说,总是觉得大一统是常态。

但这只是中国政治的特色,环顾人类文明,你会发现,大一统很稀有,分散分裂倒是常态。

在西方文明当中,只有罗马帝国算得上是大一统,但从奥古斯都建立帝制到西罗马灭亡,也就五百年时间。

其余所有时间里面,西方的大格局都是分散甚至分裂的。

而且在现代西方人的思想中,也没有统一的概念,虽然大家的价值观相近,底色都是古希腊文明,但没人会想组合成一个国家。

大一统在中华文明是主旋律,在西方大多数时间里只是梦想。

这是两个文明之间很重要的差别,它不仅深刻反映了中西文明底层逻辑的差别,也成为我们和西方人相互误会的重要根源。

在西方人眼里,中国有56个民族,还统一生活在一个国家,这简直就是天方夜谭,肯定是中国搞了什么高压统治。

但我们中国人对于这样的多民族混居,其实很平常,两千多年一直如此。

西方人习惯分散,是因为古希腊的统治就是分散的。

古希腊文明是城邦林立,有点像中国的春秋时代。

那为什么古希腊人要搞这样的政治格局呢?

下面我们一个个来分析。

02古希腊的军事地形决定了,城邦统治是最优解

古希腊的地形很独特,属于半岛丘陵。

半岛是说它位于地中海北岸,三面环海。

丘陵是说这个半岛上的主要地貌是丘陵。

在古代,海军还是件稀罕事,要攻打希腊,最重要还是陆上来,而且你海上来,也要登陆了才能打仗。

因为有丘陵,所以就有险可守,只要我占据高位,就相当于抢占了有利位置。

所以,古希腊的城邦的卫城,都是找一座山来建成,最重要的统治区,就在山顶。

敌人来了,先打,打不过呢,就据险而守。

山脚下的民房、农田、集市全不要了,大家都躲到卫城里,靠着易守难攻的地形,跟敌人耗,趁敌人大意或者疲累攻其不备。

你可能会说了,敌人可以把卫城围起来,等在山上的人把粮草都吃光了,就可以不战而胜了。

你把卫城围起来,等希腊人吃光粮食,但你自己的粮食怎么办?

希腊三面环海,在古代用船运粮食也没那么容易,没等希腊人饿死,自己就先断粮了。

而且,你围的只是希腊的一座城邦,其他城邦会来救援的啊,到时候两面夹击,敌人死得更惨。

即便敌人把城邦的卫城拿下了,你也很难统治。

因为希腊的地形是丘陵,不是盆地或平原,你需要耗费巨资来建立打下的城邦与自己统治中心的联系。

这样的统治成本太高了,得不偿失。

所以,战争的胜利者一般都是在占领地建立间接统治,就是扶植傀儡,而不会并入版图,版图大了真管不了。

正是这样的地形,导致了古希腊不仅自己搞分散的城邦格局,连外来的侵略者哪怕打下来了,也要搞分散统治。

在伯罗奔尼撒战争中,斯巴达率领同盟者最终击败了雅典率领的同盟,斯巴达没有铲平雅典也没有驻军控制,而是扶植了雅典本地人当傀儡,史称“三十僭主”。

03人口规模小,无法扩大统治范围

所谓的城邦,其实非常小。

古希腊最大的城邦雅典,在鼎盛的时候也就15万公民。

就这点人,实在派不出多少军队去占领别的城邦。

而且,雅典的军队是由他的公民组成的,他们不是职业军人,打完仗他们就回家种田做生意了,让他们去做占领军,他们家里的生活就没着落了。

还有一个藏得更深的政治天花板:政治的规模会抑制政治的复杂性。

城邦太小,导致统治和管理大规模共同体的制度和策略根本就出不来。

15万公民的规模可以通过抽签和多数决定运转,但如果是150万人呢?如果是整个古希腊文明的1100万人呢?

不管是古希腊哪个城邦,都没有有效手段来统治一个领土和人口规模都超大的国家。

不是你军事能力强就可以的,打下来,得有效统治才行。

如果秦国不是经过商鞅变法,秦始皇也无法做到统治那么大一块疆土。

哪怕经过商鞅变法,有效实行了郡县制的秦国,在统一六国后也二世而亡。

可见统治一个大统一的帝国,是如此困难,需要高超的政治智慧,靠一身蛮力是不行的。

对于当时的希腊人来说,城邦就是他们政治统治的天花板,再大,就真吃不下了。

当然,西方文明,也不是没有出现过大一统,历史上著名的罗马共和国,就是一个人口和土地规模非常庞大的帝国。

那罗马人是靠什么来解决大统一的政治问题的呢?

下一篇,我们就来讲讲这个问题。

1 阅读:159
评论列表
  • 2021-03-09 00:03

    罗马连文字都没有,哪来的文明?伪造的文明吧

  • 2021-03-15 02:14

    秦始皇真的猛

  • 2022-12-04 11:35

    塞里斯连文字都没有,哪来的文明?伪造的文明吧。

狐狸先森讲历史

简介:狐狸先森坚持原创,输出精品内容,与你一起成长。