如果说工业革命之后的列强属于先进生产力，晚清则属于落后生产力，先进生产力击败落后生产力，还有一点合理性。那么辽金元击败宋朝，后金击败明朝，就有点不符逻辑。

辽金元三个游牧民族，其经济发展程度、制度完善程度、文化影响力远不及宋朝，后金从各个方面也比不上明朝，但他们偏偏击败了宋、明，纷纷入主中原，建立了征服者王朝。这是典型的落后击败先进，野蛮击败文明。

难道就是简单的武器致胜论吗？

作为正统的中原王朝，却偏偏输给了外来的“蛮夷”，如果非要总结下二者的相似之处，那只能是王朝的没落。

王朝的没落除了有经济周期的原因外，总感觉还有一个别的力量在起关键作用。

不妨大胆推测下，这个力量是不是就是儒家正统思想？

儒家思想讲究秩序，讲究服从，讲究等级观念，整个社会就是一个被制定好的框架，每个人根据其出身和能力在各个等级上各司其职。这个框架看起来就像金字塔一样，屹立千年不倒。

生活在这个金字塔体系中，时间一长，就有了惰性。金字塔的最底层是普通百姓，普通百姓的承压能力是有限的，如果金字塔上层一直在传导压力，金字塔的底座终有崩溃的时候。受限于内部完美的结构，金字塔可能还不会立即崩塌，但如果有外力触发，这个金字塔就有了崩溃的契机。

宋、明、清都符合这个规律，一开始王朝建立，逐渐趋于强盛，年深日久，整个社会被服从文化所压迫，失去了创造力和革新力，逐渐趋于衰落，最终在外敌入侵之下分崩离析。

宋朝灭亡后，是草原民族入主中原，它不可避免的被中原的服从文化所吸引，这种文化非常有利于治民，他们也迫不及待的吸收了这种文化作为主流文化。灭亡明朝的清朝也走了同一个路子，入主中原后也快速采用中原文化。

一个国家的生命力是创造力、革新力，是永远保持前进的能力。而儒家文化是保守的、封闭的，虽在一时能维持秩序，但不能一直奏效。

服从文化被定义为治国之本后，王朝循环仍旧遵从这个路数，新王朝取代旧王朝，仍旧会把服从文化作为正统。但到了清朝灭亡后，这个路数不好使了，清朝覆灭，比儒家更先进的治国方式从西方引了进来，从此打破了儒家垄断近2000年王朝制度的局面。

服从文化非强国之法，是弱民之法，时间日久，民弱自然国弱。封建王朝一直采用弱民之法，饮鸩止渴，长此以往就毒发身亡。