在上海某重点高中的"清北冲刺班"里，每个学生的课桌上都贴着用红色字体打印的"分数-排名换算表"。这种将人异化为数字的评估方式，堪比中世纪炼金术士试图将铅块变为黄金的妄想。更荒诞的是，某省高考作文阅卷组长的实证研究显示，在30秒的阅卷时间内，字迹工整度对分数的影响高达42%，而思想深度的影响不足8%。这种"以分取文"的评判标准，就像用体重秤测量身高般荒谬。当芬兰教育者在评估学生的团队协作能力时，我们的考场还在用"填涂答题卡"的得分成绩评估人文素养。其实，应试教育错不在分数，而是错在用什么样的分数评估学生的发展。
体现在知识学习上，无论是理工科知识还是人文学科知识，用考查知识记忆数量多少及熟练程度所取得的分数来评估学生的知识水平，而不是考查学生了解知识数量的多少及熟练程度。
体现在素质培养上，无论是思想道德素质还是人文知识素养上，也是用考查相关定义、概念和知识点记忆的分数来评估学生的思想道德和人文素养水平，而不是用考查学生实际形成的世界观、人生观和价值观来评断。
体现在能力教育上，无论是思维类能力还是应用类能力，同样用考查标准答案匹配度的分数来评估学生的综合能力水平，而不是通过考查学生分析问题的深度、解决问题的创新性等维度来评判。剑桥大学教育测评研究中心的最新研究表明，标准化测试对高阶思维能力的解释力不足35%，而对记忆性知识的解释力却高达72%。这暴露出当前评价体系在能力维度上的严重结构性缺陷。
体现在个性教育上，无论是对具备成为高精尖人才潜力还是具备个性特质的学生，都采用统一的评价标准和单一化的分数标尺进行机械评估，实际上将个性教育完全排除在育人体系之外。哈佛大学教育学院追踪研究发现，在标准化测试中表现平平但具有特殊才能的学生中，有68%最终在其专长领域取得卓越成就。更值得警惕的是，这种评价机制正在制造"逆向选择"效应——越是具有创新潜质的学生，越可能在现行评价体系中遭受系统性压抑。
教育评价改革的根本出路在于建立多维度的综合评价体系。首先应当区分"表征性分数"与"发展性分数"，其次需要构建"三维评价模型"：在横轴上设置素质、能力、个性评价维度；在纵轴上设置基础、发展、创新维度。要建立系统评估体系，例如将过程性评价与结果性评价相结合，采用档案袋评估法、情境模拟测评等多元手段。先进的评价体系通常包含6-8个相互校验的维度，而我国目前则主要依赖知识记忆维度。
