作者：谢人杰
2月23日，小米宣布了旗下公司CyberOne（铁大）开发的人形机器人，正进入量产组装阶段。这些名为“全尺寸人形仿生机器人”，用于家庭护理、家政、陪伴等场景。
两会期间，何小鹏提交议案，建议推动支持高智能等级人形机器人加速商业化普及，他建议，为了尽早实现人形机器人可量产可实现商业化价值的L3初阶能力，可以借鉴新能源汽车产业的发展路线。
不仅小米和小鹏，蔚来、小鹏、理想、广汽、上汽、北汽、比亚迪、奇瑞、赛力斯，均成立了机器人开发团队，进展不一。特斯拉、丰田等跨国车企也有类似项目。有人称，全球至少有18家车企宣布了进军人形机器人产业。
其实不止是车企，华为、宁德时代、地平线、速腾聚创、科大讯飞等大供应商，都涉足机器人业务。单是2024年12月，小米、地平线、百度负责智驾的高管，就纷纷离职创立或者加入具身智能公司。
搂草打兔子
这是车企继涌入手机、低空飞行器产业之后的新产业。为什么车企和供应商一窝蜂去做机器人，很多人都认为炒概念拉投资，这个因素可能有，但人形机器人或者具身智能爆发有现实因素，那就是AI技术的持续进步，让具身智能看到了现实商业化路径。
至于为什么汽车产业界非常热衷，原因也很简单。车企和智驾供应商在AI投资了智驾方案，包括VLM（视觉和自然语言）大模型和LLM（大语言模型），也投资开发了多传感器融合方案，积累了大量数据和算法。这个过程中，多种传感器融合、数据处理，模型训练和转移，电机、电池都玩得很溜了。这和具身智能的研发链路非常接近。
何况，智驾也可以理解为在特定场景下的空间智能（场景语义大模型），智舱则是自然语言大模型训练出来的，具身智能同样是两者的集合。技术条件如此同源，为什么不搂草打兔子？
现在具身智能在投资圈火了，在消费圈处于火爆的前夜（仍然太贵且场景严重受限、智能也不能胜任通用任务），车企们当然想抢占下一个风口。
机器人多数时候不能替代出行
具身智能未必是人形，需要的是与物理世界互动的能力。做成人形，一方面可能出于复杂场景的需求，这就要辩论双足方便，还是四足、或者轮式更胜任复杂场景，或者干脆做成那种碳纤维刀锋足的样子。另一方面，可能出于人的情感需求。但是做到什么程度，才能避免“恐怖谷效应”（人类天生对像人但不是人的东西感到恐惧）、产生亲近感，这个分寸感、质感的拿捏，技术上已经能实现。
简单说，车企们发现，低空飞行器也好，具身智能也好，都是AI技术积累的副产品。
那么问题来了，既然机器人的潜在需求极为火爆，假以时日，比如说技术发展到AGI（通用智能）实现，机器人会不会占据人类需求的核心，取代汽车的位置？
人形机器人最明显、最迫切的需求，就是家政服务场景。而汽车无论智能化与否，其基本用途在于解决人的空间移动问题。如果人形机器人能成为移动服务终端，那么在有些情况下，是可以替代人出行。说白了，就是帮人跑腿。这样一来，的确消灭了一些出行需求。
不过，就算AGI出现了，在当前社会形态和伦理秩序下，所有人类变成死肥宅，不大可能。即便人类社会变得不需要出门工作（疫情时期证明，即便技术上可行，多数老板也不喜欢员工长期居家办公），对于多数人类出行需求（职业、家庭需求、人际关系、旅行等），机器人也无法替代汽车消费需求。
汽车产业应该担心的，不是机器人普及
现在人形机器人价格还在3万美元以上（宇树的人形机器人据说30万元），对于大多数人来说，是不是非此即彼的消费，即机器人挤占汽车的消费预算，这很难说。如果预算不足以同时覆盖两者，要取决于消费者的核心诉求。
当下的老龄化趋势，肯定会大大强化对人形机器人的需求，同时削弱汽车购买消费。有一点值得注意，那就是人形机器人对城市物理基础设施的依赖性非常低，政府也很难透过人形机器人消费来征收太多税费，就像对待汽车那样。这将产生复杂的社会治理后果，复杂到现在还难以想象推动和制约因素，哪些是主要的。
大多数时候，两者需求方向不同，不构成替代。与人型机器人相比，汽车产业更应该担心骑车共享和无人化的演进趋势，后两者结合，可能在很大程度上（有人预测为90%）消灭对私人车辆消费，前提是技术的发展（尤其是无人驾驶和智慧城市），让人租赁交通工具出行变得极为便利和低成本，以至于无须拥有私人车辆。但无疑，这是相当远期的场景。即便无人驾驶技术（L5）实现了，将城市交通改造为只适应无人驾驶的路况，也需要天量资金。这钱谁出，可能是个麻烦事。
那么，人形机器人有没有可能替代人类成为司机？这就有点叠床架屋了。智驾只须操控车辆，智驾感知-决策-执行链路都部署在车端和云端，根本不需要人形机器人坐在驾驶席。如果AGI实现，完全可以移植在车端，至少在驾驶场景无须人形。
两者当前是队友
短期而言，由于技术同源和产业链相融，两者是互相促进的关系。激光雷达和摄像头，既可以装到汽车上，也可以装到机器人上，算力芯片也是两者都需要的。推而广之，知识积累、AI基础设施、开发团队、生产线、零部件供应链，对于两者都是可复用资产。
我们看到，汽车产业尽管受到AI冲击，本身非常成熟，只不过面临如何融合新技术的挑战。而人形机器人则处于非常幼稚的阶段，功能有限、成本太高，需求太小。破坏这一链条的动力，来自技术突破。只有好用了，胜任家政和其他生活场景，才有更多人埋单，规模上去了，成本自然下来，然后形成商业循环和技术迭代。
同时，车企也可以在智能汽车和人形机器人上，部署统一OS和底层架构，形成数据打通、场景打通的“人车家”新生态，和现在车企口中的“人车家”不是一个层次的内核。
当前汽车产业的商业价值高达30万亿人民币（2023年数据），而人形机器人刚脱离PPT，商业价值还不值一提。但具备高成长性的无疑是后者，前者基本上没有市场空白。前者是分蛋糕，后者是做蛋糕。资本对人形机器人更感兴趣，再合理不过。
