加拿大在2024年十月份，对中国电动车征收100％关税，这还不算，对钢铁和铝制品也加征了25％。
任何国家、任何人、任何事，不管干什么总得有个依据，先得说明为什么要加征，加拿大到是给了，说是为了保护本国产业不受公平竞争。
听着冠冕堂皇，但电动车行业加拿大有本土的吗？
有日本的，有美国的，有韩国的，有荷兰的，几乎都是国外投资的，本土的几乎没有。
最关键的是在2024年加拿大电动车销售量为七万六千辆，占主导地位的是特斯拉，所以就算是国外投资的也没有大规模的进入到市场。
（注：2023年特斯拉在加拿大销售了六万辆，2024年的数据没有，但整体是增长的，有推算在六万五千到七万之间）
所以加拿大给出的理由非常的牵强。
而这个理由的背后还有更加离谱的事情，加拿大并没有启动正规调查程序，就做出了结论。
也就是说，加拿大的行为是一种政治操弄，严重违反了WTO的规则。
如果将这件事放在国际角度来看，就明白了，加拿大是跟着美国的脚步实施的，可以叫做站队，或者叫投名状。
加拿大这种投名状式的外交政策，很有意思，但随后发生的事，让加拿大受不了，美国新一届政府成立，首先做的就是给加拿大加25％的关税。
那么今天就围绕这件事来说一说。
中国的反制裁
中国做任何事都是有理有据，并在有了万分准备之后才会去做。
比如近日中国和乌克兰签署了《豌豆、野生水产品输华协定书》，而在三月二十号，中国就开始对来自加拿大的豌豆、菜籽油加征了100％的关税。
而且对于水产品和猪肉也没有放过，同样加征了25％的关税。
这叫来而不往非礼也。
说到这里，就有一个疑问，加拿大对中国的电动车和钢铁、铝制品加征了关税，而中国对加拿大的农产品加关税，是不是力度弱了一成？
弱不弱不谈，得看准不准，看对方难受不难受。
说一组数据就明白了。
加拿大对中国的农产品出口，主要就是油菜籽、大豆、小麦、豌豆、水产品以及肉类。
尤其是油菜籽，在2023年的时候，加拿大对中国的出口额度接近三十五亿美元，有五百五十万吨。
听起来这笔数额不是很大，但这个数额是加拿大面向全球出口量的90％以上。
再有豌豆，加拿大45％的出口额也是面向中国的。
所以加拿大的农业，以及相关的农业企业依赖中国的程度是非常高的。
当然了中国对于这些农产品也是有很大需求的，仅从这个关系上看，双方具有很大的互补性。
生意做的好好的，加拿大非要站队，这下好了，生产出来的农产品往什么地方卖，就成了问题。
当然了说到这里，会出现一个解决的方案。
既然出口中国的路不好走，那么就换一条，去别的国家，别的市场看看。
这个方案从理论上说不是不行，但实施起来难度非常的高。
以欧洲为例，首先是物流成本会提高，其次是市场容量就已经差不多了，再拿下加拿大出口额达到90％以上的油菜籽，能行吗？
其实答案很简单，如果可行，早就去做了，还非得等到现在？
所以至少短期内，这个方案是实施不了的。
以上是从具体的数据说明加拿大难受不难受，接着从大局上来看看。
农业是加拿大的支柱性产业。
农业与农业食品业，就快占了加拿大GDP一成的水平。
再说加拿大在农业方面的就业就更厉害了，是第三大就业领域，为加拿大提供了三十三万就业岗位。
如果这还不能说明什么问题，再把视角放的更大来看。
加拿大是全球第七大农产品生产国，更是第四大农产品出口国，全国一半以上的农产品是用来出口的。
听到这里，就已经能明白农业对于加拿大来说，地位是多么的重要。
而现在加拿大的局势不容乐观，不说中国对它加征了关税，美国早就准备加25％的关税。
就问一声，中国这次出手准不准？
加拿大农业受到外部因素的影响很严重，其实内部也不轻。
比如2023年野火和干旱，尤其是这一年的山火叠加，让加拿大的农业产值下降。
再加上阿尔伯塔省天然气和石油的开采，也导致了农业受到影响。
进入到2024年西北部发生的山火，集中在加拿大西北部，而加拿大一些主要的农作物，就是在这一地带生长着。
这还不算什么，山火让土壤裸露在外，又会导致水土流失加重，这对农业也是一个打击，尤其是长期的影响会更大。
所以加拿大的野火、山火的防控对于农业是一个非常严峻的考验。
少说多做这才是真理。
除此之外还有从事农业的劳动力呈现一种老龄化的趋势。
农场主的平均年龄已经超过了五十五岁，为了增加农业劳动人口，还需要吸引外来劳动力。
所以虽然农业为加拿大提供了庞大的劳动岗位，但从事一线的劳动人口很少了。
（注：农业提供的岗位有农业加工，农业运输，以及农产品零售业等等）
总结
对于中国来说，农产品其实是很容易找到替代品的。
所以在与乌克兰签订相关协定之后，加拿大的地位就不保了。
加拿大的市场份额被挤压之后，再想回到原来的水平，就难了。
当然了，中国对于加拿大的反制裁并不是给一个冠冕堂皇的理由，就去做的，而是有着实实在在的依据，没有人可以反驳的。
比如这次的反制裁，虽然是对加拿大发起的全球首个反歧视调查，但依据是《对外贸易法》，认定了加拿大加征关税是违反了世贸组织非歧视原则进行的，做到了有理有据。
而且这次认定并不是轻率的，而是通过了半年的收集证据，并进行评估的。
这和加拿大的决策形成了鲜明对比，一个有理有据，一个仓促。
中国这么做也有效的竖起了一个典型，警示其他国家对加拿大行为的效仿，敢做是要付出代价的。
在这里还得说明一点，2025年是加拿大的大选年，这意味着什么就不用多说了。
虽然这是针对加拿大加征的关税，但也是一件对发展中国家的好事，因为这是中国开始重塑，发展中国家应对发达国家的单边制裁的典范。
以后追随美国和国家利益，将成为一些国家需要考虑的事情，需要重新对这两件事情进行评估，做出正确的平衡。
