人类历史不大熟,我们只说中国历史。
一
在中国历史上,刘邦想往帝王前三挤比较难。
第一肯定要留给秦始皇,说破天也是他。
上下五千年,上至三皇五帝,下至清朝灭亡,没有人能超越他。
他的功绩主要有俩。
第一个是结束大分裂,华夏第一次实现大一统。
第二个是制定封建王朝的统治制度,后世两千年都在沿用他的制度。
这个制度包括废分封,权力归中央。
另外还实行政令一统,统一文字、度量衡和车轨。
他创设了封建大一统的概念,制订了维护大一统的规则。
后世都在遵循他制定的游戏规则。
始皇帝牛逼在制定规则,属于开天辟地式的帝王。
他坐头一把交椅,没人有意见。
二
第二位皇帝,争议比较大。
汉武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖都有资格。
但我们先不说他们,我们说个不在视野内的皇帝。
他就是隋文帝杨坚。
杨坚也有结束乱世,使中华重归一统的大功劳。
除了这个和始皇帝比肩的大功,他也是个规则制定者,他制定了科举取士。
科举选拔官员,基本上是对秦汉、魏晋南北朝选官制度的一种革新,这是一种前所未有的创新。
科举选官打破了贵族、世家垄断上层职位的可能。
底层贫民凭借才华也有机会晋升上层,阶级壁垒开始被打破。
虽然隋唐两代的科举制并没有发挥威力,但为后世创造了一个新的游戏规则。
所以让我选,隋文帝杨坚可以坐第二把交椅。
三
第三位皇帝真的很难选。
汉武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖可以并列第三。
汉武帝有开疆拓土、为一个民族建立历史自信的大功。尽管穷兵黩武,但起码奠定了一个民族抵抗异族的基调--强硬。
没有强硬的态度,一个国家很难长久立足。
唐太宗是天可汗,除了结束军阀割据、打服四夷,他还创建了一种君臣共治的理想制度模型。
向大臣让渡权力,而又不至于大权旁落,这种制度创新让后世很难模仿。
宋太祖也结束了五代乱世和大分裂局面,使华夏重归一统。此外他还将隋唐时代的科举制发挥到了登峰造极的地步。
科举取士、以文制武,两手都要抓,两手都要硬,文官治国自此才算真正开始。
明太祖朱元璋结束了北方游牧民族对中原地区持续四百多年的统治。
朱元璋防止了中原地区异化的可能,强行让中原回归正统,也消除了南北方分裂的可能。
如果没有朱元璋,让元清连在一起,华夏概念都有可能消亡。
这种力挽狂澜的功劳也是历史罕有。
上述四个帝王排第三,谁都有资格。
四
那么反观刘邦,他的功绩很难挤进前四。
他有结束乱世,使华夏再次归于一统的功劳,但他没有制度创新。
汉承秦制,光这一句话就够了。
没有独创性的制度,或者其他特殊贡献,只靠开基立业,想要排前三,还不大够格。
他甚至不如清朝雍正帝,雍正帝强力推行摊丁入亩、火耗归公,拿既得利益者开刀,尽量减少两极差距,这一点就足以让雍正帝排名靠前。
但凡是前三的帝王,你既要有结束乱世、一统华夏的功劳,也要有制定游戏规则的能力。
在这个牌桌上,只有规则制定者才配上桌。
上面提到的这些,最后一名感觉是宋太祖,虽然也够有能力,活的有点短,还没有做到大一统就驾崩了!!!可惜!
成吉思汗不行只是马上打天下没有文治终究落了下乘,还是唐太宗,论武力值不仅冲锋陷阵还是谋略决胜千里之外都是帝王中顶峰论文治有贞观之治,大唐江山说是他打下来的也不为过,成吉思汗只能打天下不能治天下,留儿子们几大汗国基本搞不了多就,尤其是政治制度落后根本无法对一个地区达到长治久安的效果
反正不管你怎么排,综合实力李世民第一
刘邦排第一。刘邦死后汉朝越来越强大
谁有资格排在他上面?
二“成吉思汗”
随便排,反正杨广兆古一帝,什么李二靠边好吗
没有朱元璋也有张士诚,陈友谅