近日，两地法院宣布了两名贪腐官员的判决结果，犯罪金额悬殊，但刑期相差不大，是法官权力大还是依法就该这样判？没有专业背景的你我是很难理解的。

一、王峰，成都一街道办事处副处级干部，因受贿360万元、行贿35万元，被判处10年零几个月徒刑。

二、姜志刚，宁夏原副书记，省部级干部，受贿8000多万元，判处15年徒刑。

从刑期长短看，二人的犯罪金额不应该这么悬殊。王峰为何被判的重、姜志刚为何判的轻，我认为有必要说清楚，免得引起大家对法院判决尺度不一甚至司法不公的误会或质疑。

究其原因，在于司法解释对于宣告刑的硬性规定，根据两高量刑指导意见，如果没有减轻处罚情节，以法定刑幅度内最低刑作为宣告刑，不能降到最低刑以下定宣告刑。举个例子，张三受贿20万元，按刑法规定，受贿20-300万元，在3年以上10年以下这一幅度内判刑，如果张三既没有自首、立功、未遂等减轻处罚情节，也没有坦白、认罪认罚、退赃等从轻情节，按正常判决就是3年。如果有坦白、认罪认罚、积极退赃等从轻处罚情节，那么张三还是只能判处3年徒刑，不能在3年以下判决。这里就存在一个问题，张三认罪认罚这些从轻处罚情节没有产生从轻的结果，属于情节空转了。

我们回到上述两个案例。王峰虽然有两个罪名，但行贿罪35万元对整体量刑影响可以忽略不计，主要考虑受贿刑期。王峰受贿360万元，按法律规定，应判处刑期10年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑。由于王峰没有立功、自首等减轻处罚的情节，因此，王峰受贿罪最低的刑期也要在10年判决，不能低于10年，否则就违反了量刑指导意见规定。再加上行贿罪，因此数罪并罚10年零几个月刑期。

反观姜志刚受贿8000多万元，按规定应当判处无期徒刑以上徒刑，但由于姜志刚有自首、立功等多个减轻处罚情节，因此刑期相应地就减下来了，从无期徒刑降一档在10年以上有期徒刑内判决，根据各个情节减轻的幅度，最终判处15年有期徒刑，此时，姜志刚各个从轻减轻情节就不会空转，都能变为实实在在减少的刑期。

划重点来了，因此，被告人想要刑期减下来，必须要有减轻处罚情节。

不知各位看官，如何看待这样的司法解释以及由此作出的判决？