当小孩做事踩到大人的雷区，在情绪引动下或许会做出打骂小孩等行为，但若我们能先冷静下来，了解孩子行为后的原因，或许会有不同的处理结果，不打骂孩子不代表放任，更多的是对孩子的信任。
“够了，坐好！我在开车，不可以爬到前面来，很危险！”阿妮塔伸出右手，打了儿子两巴掌。车子开进停车场。停好车。“我现在可以了，要抱抱吗？”罗赖把点点头。母子拥抱。“你说不要回家，那就不要回家，我载你一起来停车。”“不要、不要。我不要回家。”“你还想再玩，不想回家，想再继续玩吗？”“嗯！”“但是天黑了要去哪裡玩？明天再带你们出门玩好吗？”“不要、不要，我还想跟一一玩。”一一是罗赖把的好朋友。阿妮塔心想，原来如此，懂了。
“哦，你现在还不想回家，是因为想跟一一玩今天你们还没做完的工程吗？”“对！”罗赖把哭腔回答。宾果，猜中。“好几天没看到朋友，今天好不容易见面了，可是只玩一下下就要回家了，对吗？”“对对对！”“可是一一他们也回家了呀！那我们回家我打电话给一一，让你们两个讲话呢？”“不要！我要去他家找他玩！”“好，那明天我们去他们家！”“不要，我现在就要去找他玩！”“现在很晚了，还是我们明天去找他，我们赶快回家打电话问他明天要不要一起玩呢？”“不要，我要现在问。”“现在我们在停车场裡面，信号不好，回到家我就打电话喔。”对话进行好一阵子，罗赖把才肯回家。母子俩到家时，家人都吃完晚餐了。阿妮塔觉得好像“打了一场好久好久好久的战役，好累好累”。
到家后，阿妮塔跟一一妈妈通话，才得知一一刚刚也在家门口前大哭大叫好一阵子，说不想回家。这两位小朋友真有默契，同一时间、不同地点，竟上演同样戏码。“不知道该哭还是该笑，以后，真的要让小孩跟朋友好好说再见，然后再回家呀。”阿妮塔说。
阿妮塔参加共学团，练习不用体罚、责骂、转移注意力等方法来对待小孩。在她参加共学团八个月后，她出手打了小孩，这是否代表不打骂不可行呢？若单单看行为本身，很有可能做出这结论，但我们不只看行为本身，还要看行为的背后，不带评价地看，才能看出端倪。从事发经过到情绪起伏、思路转折，阿妮塔都愿意如实呈现，甚至让“暗黑力量”浮上台面，连呼小孩巴掌的细节都描述出来，这够坦承了吧！这才是改变的起点，如实面对与呈现自己的状态和作为。我们共学团主张不要打小孩，你还打小孩，是怎么回事？这是评价论断。打小孩之前，发生了什麽事？当时大人心里怎麽转？小孩心里怎麽想？是什麽历程造成打小孩的行为？这是尝试理解。
有许多大人，和阿妮塔一样，想要练习不打骂对待小孩，但是破功的时候怎麽办？要假装没发生过，还是如实面对，就决定了后续的走向。有许多共学团伙伴，和阿妮塔一样，是什麽就是什麽，有失手、有懊恼、有不知道怎麽办，都是真实的。这才是任何改变的起点。练习不打骂的大人，最常面对的质疑就是，放任、都没在教。这些质疑也会在无形中添加压力，让大人打骂小孩。可是，“放任”跟“放手”是不一样的。“放任”是大人在行为和心情上都不管了，全部弃守，放弃小孩，放弃自己，放弃自我觉察，放弃理性思辨，放弃情感陪伴，全然跟著社会主流价值走。“放手”则是大人在行为上放手，在心情上仍保持关注状态，甚至会有各种苦恼与胶著，那是真的在意和重视呀！
