前天晚上，本专家看到别的作者在文章里提到，在n年前的欧洲，就存在大学生毕业后扫马路，硕博毕业以后需要开出租补贴家用的例子。并以此表示：在未来，如果对于学习成绩一般，家里也没什么条件的家庭，继续读大学意义不大。

但是在作品的评论区，有家长表示：即便是读大学毕业以后只能扫马路，也得读大学，因为读大学是人的权利，不能剥夺。

这个情况也引起了本专家的兴趣和关注：因为本专家有必要说一说，读大学的权利问题，以及意义问题。

虽然我国目前的义务教育是维持到初中，但是事实上，如果不考虑成本问题，博士研究生都可以视为义务教育之外的普及教育。只不过很多家长下贱，挑肥拣瘦而已。

2020年代和2000年代的华夏，都是九年义务教育，但却存在一个本质的不同。那就是在2000年代，初中毕业以后如果考不上普高，可能真的也就得选择放弃学历赛道。但是在2020年代，初中毕业考不上普高，最起码还有中职来进行兜底。

并且，初中毕业以后，学历教育方面存在两条赛道：初中-普高-高考-大学（包括本科和专科），以及初中-中职-中职对口单招/普通高考-大学，这两条赛道是并存的，而且都有升学空间。并且按照教育部的规定，中职体系以上的大学学历，也是可以考公考编的。

但其实很多差生家长又存在挑肥拣瘦的态度：比如很多差生家长在瞧不起职业教育体系的时候，还有这样的话术：大公司招聘的时候，对于没有普高经历的大学生，是不予招聘的。

从这番话，不难看出差生家长的好高骛远：因为本来连普高都考不上的差生，居然还幻想能毕业以后依靠一张不值钱的文凭去大公司招聘。当然差生家长的逻辑倒是一致的：主张取消中考分流是幻想浑水摸鱼，等到下一代大学毕业以后去应聘，又会幻想浑水摸鱼。

换句话说，对于这群家长来说，即便是中考分流被取消，他们又会主张取消高考分流，甚至还会说出：读清华北大也是人的权利，不能剥夺。

其实初中毕业后，即便是差生也有继续读中职-职业本科-职业硕博的途径。只不过，是妄念大的差生家长瞧不起职业教育，好高骛远罢了。

其实差生家长本身都是一群浑人。他们虽然嘴上说，即便是大学毕业以后也得扫马路，因为读大学是人的权利。但是，如果他们的子女大学毕业后真的只能扫马路，他们又会碰瓷，认为自己的子女之所以大学毕业以后扫马路，是因为院校不行，如果是名校毕业，就不用扫马路了。

所以到时候他们的话术会变成，读名校也是人的权利，不能剥夺。甚至还会进一步主张：年薪百万、差生毕业担任CEO、迎娶白富美也是人的权利，不能剥夺。

然后社会怎么办？无底线满足这群牲口的诉求？

当然是不能够啊！