王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第五十六讲

第三章：初唐书法批评：确立"尽善尽美"之典范

第三节：李嗣真《书后品》的书法品评与时代精神

二、关于"逸品"的探讨

在《书后品》中，李斯的小篆被单独列出，并得到了极高的评价：“小篆之精，古今妙绝。”其赞誉之辞，不仅将李斯尊称为学者的宗匠，更将其视为传国之遗宝。同时，张芝、锺繇、王羲之、王献之这四位书法大师也并列其中。对于这五位杰出的书法家，赞语中提到：“秦相刻铭，烂若舒锦。锺、张、羲、献，超然逸品。”从排列和赞语来看，我们不禁要问，李斯是否真的属于“超然逸品”之列？

从序目中的描述，我们可以看到其他的九品如“上上品”等，都有明确的名目和人数。而上述五位书家被置于“上上品”之前，这无疑表明了他们的书法水准超越了九品的范畴。但值得注意的是，虽然赞语中有“超然逸品”之说，却没有明确的“逸品”之目。

“逸品”一词在宋朝以后的书画批评中占据了重要的地位。那么，李嗣真所说的“逸品”是否具有特别的属性呢？这需要我们进行深入的辨析。

“逸品”这个词最早是用来评价围棋的水准。在唐姚思廉的《梁书》卷三《武帝本纪》中，我们可以看到对梁武帝的才艺评价：“六艺备闲，棋登逸品。”这里的“棋登逸品”，相当于我们今天所说的超一流棋手。而在梁谢赫的《古画品录》中，画家陆探微被单独置于“上上品”，并称赞其画作“高妙无比，无法将他放在一个恰当的位置，只能委屈地把他放在第一等。”

《四库全书总目》卷一百一十二朱景玄“唐朝名画录”条下也提到：“初，庾肩吾、谢赫以来，品书画者多从班固《古今人表》分九等。《古画品录》‘陆探微’条下称上上品之外无他寄言，故屈标第一等，盖词穷而无以加也。”这进一步证明了陆探微的绘画技艺已经超越了九品的范畴，达到了“逸品”的水平。

我们可以得出结论，李斯在书法领域的成就虽然卓越，但关于他是否属于“超然逸品”之列，仍需进一步辨析。而“逸品”作为评价书画作品的重要标准，具有历史意义，也为我们今天评价艺术作品提供了有益的参考。

参照之前的讨论，李嗣真在《书后品》中所提及的“逸品”一词，类似于他用来评价梁武帝的围棋技艺以及陆探微的绘画艺术的方式，均表示超越常规、独具一格的意味。然而，这一“逸品”的定义在后世的演变中，逐渐展现出独特的属性。

“逸品”这一概念的特殊性质，主要是在唐朝中期至宋初的绘画理论中得以凸显。唐朝末年的朱景玄在《唐朝名画录·序》中曾提到：“张怀瑾《画品》断神、妙、能三品，定其等格上、中、下，又分为三。其格外有不拘常法，又有逸品，以表其优劣也。”

盛唐时期的张怀瑾在《画品》中将那些敢于突破常规、独具匠心的画家归入了“逸品”的行列。尽管张怀瑾的《画品》已经失传，但朱景玄在《唐朝名画录》中沿用了这一分类方法，并列举了王墨、李灵省、张志和三位画家为“逸品”。朱景玄评论道：“此三人非画之本法，故目之为逸品。盖前古未之有也，故书之。”这表明，这三位画家的作品突破了传统的绘画规范，展现出了独特的艺术境界，被赋予了“逸品”的称谓。

张怀瑾的《画断》与朱景玄的《唐朝名画录》都将“逸品”视为一种具有另类性质的艺术品，无法简单地纳入“神”“妙”“能”这一传统的评价体系中。到了宋朝初年，黄休复在《益州名画录》中更是将“逸格”提升到了“神”“妙”“能”之上的地位，他明确指出：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘。笔简形具，得之自然。莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格尔。”黄休复将“逸品”视为艺术的最高境界，其特点在于超越常规、不受束缚。

这种具有独特个性的“逸格”在书法品评中得到了较晚的应用。清朝的包世臣在《艺舟双楫．国朝书品》中将“逸品”置于“神”“妙”“能”之后，他解释道：“楚调自歌，不谬风雅，曰逸品。”包世臣所定义的“逸品”与黄休复的观点大致相同，都强调了其独特的个性。与这些观点相比，李嗣真在《书后品》中所提及的“逸品”并未展现出这种独特的性质。（全文1635字）

作者：王贵来（天津书画艺术网总编）

2024年5月7日星期二