王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第六十讲

第四章 张怀瑾的书学与盛唐浪漫精神

第二节 张怀瑾对书法艺术性质及价值的独到见解

二、书道之玄妙

张怀瑾对于“书道”的探讨，让人陷入深思。与他同时代的王翰亦曾言及：“书道之中，玄妙难言。我与苏侍郎初尝轻视之，以为不过赋词尔尔，然今日始觉其言辞之下，蕴含无穷深意，远胜《文赋》之所能及。书道之广博，即便冥思多日，亦觉言不尽意，难以成篇。”从他们的言论中，我们不难领略到盛唐时期人们对于书法艺术的独特理解。这种艺术之微妙，难以用言语表达，如同哲学中的“道”一样，深不可测。

李唐王朝建立后，尊奉老子（李聃）为始祖，道家思想因而盛行。天宝元年（742年），李隆基将庄周尊为南华真人，并将《庄子》定为《南华真经》，老庄哲学遂深入人心。诸如历史学家刘知几、画家吴道玄、书法家吴通微、吴通玄等人，他们的名字都蕴含着深厚的道家意味。这些大艺术家们从道家精神中汲取灵感，创作出众多不朽之作。李白的诗歌飘逸如仙，贺知章的诗书合璧，晚年更出家为道士，他们在艺术领域展现了道家思想的放旷与浪漫。

张怀瑾的书法理论亦深受道家精神影响。他谈及书法创造活动时说：“初之微妙，似乎因象而蒙眬，变化莫测，范围无体，应会无方。考冲漠以立形，齐万殊而一贯，合冥契，吸至精，资运动于风神，颐浩然于润色。终之彰显，则笔端流光溢彩，飞腾光赫，或体势相接如双树交叶，或气运相通似两井通泉。至于笔锋之竦骨裨短截长，有如忠臣抗直补过匡主之节；矩折规转，却密就疏，有如孝子承顺慎终思远之心；耀质含章，或柔或刚，有如哲人行藏知进知退之行。其发迹多端，触变成态，或分锋各让，或合势交侵，亦如五常之与五行，相克相生，相反相成。此非物类所能像贤，实乃微妙难名。”

张怀瑾的言论让人玩味无穷，观者循迹探情，运思无已。书法之瑰宝盈目，如开启东山之府；明珠在手，顿觉倾泻南海之资。即便笔迹已缄，而遗情未尽，令人心存目想，欲罢不能。此乃妙之至者，方能臻此境界。

让我们来重新审视这段文字，正如《老子》中所言：“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。”人们感受到书法的美，也似乎带有这种难以名状的微妙，如同触摸虚无中的灵魂。

书法，起源于汉字的书写，但逐渐升华为艺术层面时，其表现的内涵却变得难以捉摸。它的形象仿佛是大千世界生态物理的微妙写照，又如同人们内心飘忽不定的思绪。挥毫落纸的轨迹、布局的气势，宛如忠臣、孝子、哲人的举止仪态，但却又难以用言语完全描述。张怀瑾曾言：“岂物类之能像贤，实则微妙而难名。”

“书道玄妙”这一术语，或许初听之下会让人觉得有些神秘莫测，甚至可能被误解为一种形容词的堆砌。实际上，“书道玄妙”蕴含着唐人对书法本质的深刻领悟。虽然这一命题并未直接告诉我们书法是什么，但它却为我们打开了通往书法艺术性质理解的大门。

冯友兰曾提出形而上学的两种研究方法：正的方法和负的方法。正的方法致力于揭示形而上学的对象是什么，而负的方法则选择不去直接描述它，而是通过间接的方式启示其性质和某些方面。这种方法与直接描写和分析所无法触及的层面有着独特的联系。

道家哲学，尤其是其起始和终结都沉浸在混沌的全体中，与这种负的方法有着异曲同工之妙。在《老子》《庄子》中，并未明确阐述“道”究竟为何物，而是更多地探讨了它不是什么。正是这种对“道”不是什么的理解，反使我们更接近于领悟其真正的本质。

“书道玄妙”之说，或许可以视为冯友兰所言的“负的方法”在书法艺术领域的一种体现。西方哲人柏拉图在讨论“美”的本质时，也得出了“美是难的”这一结论。他并非对美毫无见解，相反，正是因为他对美的深刻理解，以及难以用言语定义的困境，才使他得出了这样的结论。这与唐人的“书道玄妙”之说在某种程度上有着共通之处，都指向了艺术领域中那些难以捉摸却又令人着迷的微妙之处。（全文1602字）

作者：王贵来（天津书画艺术网总编）

2024年5月8日星期三