文章导读：家有中小学生的家长，大部分应该都听过这样的话：小学、初中的时候，女生成绩好；高中以后，就是男生的天下了。言外之意，就是女生上了高中之后，就会“后劲”不足。事实上，这只是一种“性别偏见”，如果家长真信了这样的“鬼话”，就会在孩子的成长过程中，因为潜意识的影响，把孩子往“预设”的道路上“赶”，从而限制了孩子的成长和发展。
中考，是学生时代的一个里程碑，考得好的孩子，进入重点高中；考得一般的，上普通高中；成绩差的落榜被分配到职业高中，或者直接进入社会。一次考试，就决定了很多人后期的发展方向，甚至是一辈子的命运和成就。因此，家长们对中考的关注程度丝毫不亚于高考。
最近一段时间，中考成绩和录取情况相继揭晓。从近几年的中考情况来看，考试中的优秀生不少都是女生，在考试超高分的考生中女生也占了较大的比例。
上海老牌实验性示范性高中控江中学校长张群曾在采访中说道：重点中学男女生比例失衡的现象已延续多年。一般情况下，男女生数相差约4—6个百分点，前些年女生占比55%已是极限。而现在，在上海部分实验性示范性高中，男女生比例相差10到20个百分点，有些班级的女生甚至超过60%。若没有自主招生的话，这一比例可能会更悬殊。
上海中学前校长唐盛昌直言：十多年前，我就已经发现，通过笔试录取，已经明显出现了“阴盛阳衰”的现象。当年，我曾向有关教育部门提出，请更多关注这一现象，需要采取一定的调整和应对措施，否则，“上海中学”就要变成“上海女中”了。通过中考考试入学的新生中，“阴盛阳衰”不仅仅体现在男女生人数上，就总体表现而言，男生也明显较弱。
上海社科院青少所发布的《上海青少年发展指数研究》课题报告也表明：在目前教育体制与制度背景下，女生在学业成绩方面总体上处于优势。另外，在“学校生活”、“家庭生活”、“社会生活”三个指标上，女生明显超过男生；而“身体发展指标”，男女生持平；“心理发展指标”方面，男生超过女生。“综合发展指数”男女生的平均分数分别为64.53分和64.94分，女生略高于男生。
但是，习惯于“唱衰”女生的人，是不会轻易认错的。这个时候，又有很多人跳出来说：男孩子小时候比较贪玩，心思没有放在学习上，女孩子比男孩子发育得早，又普遍乖巧，靠努力刻苦，只要靠死记硬背，就能取得一个好成绩。但是，上了高中以后，男生也“开窍”了，知道努力学习了。随着数理化课程的加深，男孩的逻辑思维逐步占据优势，女孩的用脑程度却已经达到极限，无法进一步突破。因此，高中以后，男生往往后来居上，成绩比女生更优秀。然而，事实真的如此吗？
教育部数据显示，2014年到2020年，连续7年我国普通本科招生中，女生的人数普遍高于男生人数。考上普通本科的女生数量增长较快，男生增速则趋于平稳。这个数据都从侧面反映出一个结果：高中女生学业成绩比男生更加优秀。
《中国高考状元调查报告》结果显示，从1999年至今，女状元比例呈现逐年上升趋势，已经从1999年的34.78%上升至2008年的60.00%，上升近一倍，之后虽然上升的速度逐渐放缓，但“阴盛阳衰”趋势明显，未来高考女状元可能将“独霸天下”。
“女孩到高中之后就后劲不足了”的说法越来越站不住脚跟，甚至在高等教育中，女生也有“巾帼不让须眉”之势，在本科、硕士的阶段，也出现了“女强男弱”的局面，女性本专科生达到52.12%，女硕士占51.65%——以至于，很多导师招生的时候，成绩排在前面的都是女生。我们以后还将看到的状况是，未来攻读博士学位的人数，可能女生也会远远高于男生。
即便是在统计数据、在事实面前，一向认为“女子不如男”的人，依然会找理由为自己辩解：中国的教育体制和考试制度对女生更友好。事实上，不仅是中国，早在20世纪70年代末，西方国家就有出现了这种现象。在学业上，“阴盛阳衰”举世皆然！
在美国，男女学生的差距从1947年开始缩小，到1979年，大学录取新生中女生比例超过男生，并持续扩大。2006年，美国《新闻周刊》就曾经发表封面文章《美国男生已身陷危机》。报道称：“男孩子们在学校的表现被同龄的女生远远甩在后面，他们成绩差、在标准化考试中拉后腿、升学率也不及女生，无论用什么标准衡量，男生成绩落后已经是举国现象了。”
一项2010年的外国研究指出，加拿大高校录取的女生和男生比例出现显著落差，女生比男生高15个百分点之多。加拿大新布伦瑞克大学发布的研究报告称：女孩比男孩成绩好的现象已持续了100多年，且放之四海而皆准。
而且，更令人惊叹的是，世界各地的调查研究，基本上都支持了这样的结论，就连PISA（即国际学生评估项目，是一项由经济合作与发展组织的大型学生学习质量比较研究项目）的成绩数据也显示：男生在学习上的确落后于同龄的女生。
虽然男生成绩确实比不过女生，但习惯了“唱衰”女生的人，是不会轻易“认输”的，他们会继续找理由对女生发起“攻击”：女生的好成绩都是靠死记硬背得来的，逻辑思维能力不行，根本就学不好理科。然而，研究数据再次颠覆了这种“性别偏见”：女生不但“文理通吃”，而且综合能力更强！
澳大利亚新南威尔士大学的一项对全球80年来（1913-2013年）160万名学生的调查发现，平均而言, 女生在所有科目中的成绩都高于男生。即使在一贯认为属于男性的科目数学和科学中，女生的平均成绩都高于男生。而在语言科目上，男女学生的成绩差距就更大。在新加坡、芬兰等地方（只要给女生充分的教育机会），女生的数学表现和男生不相伯仲。其他发达国家学者也有类似的发现。
2012年，PISA评估首次尝试引入了基于计算机的问题解决测试，组织公布了全球65个国家和地区的2012年PISA测试结果，分别有 14% 的男生及 9% 的女生在3项核心科目（包括阅读、数学和科学）未达到 PISA 的基本能力程度，在 10 位不合格的学生中，便有 6 位是男生。在2015年的 PISA 中，在60%的参与国里，女生和男生在数学和科学两门测试的成绩上没有差别，而女生的阅读成绩比男生更好。
国务院学位办审定的顶级心理学期刊《心理科学》（Psychological Science）的一项研究，在对来自67个国家、268所学校、从6岁至大学的近50万青少年的PISA成绩进行了分析之后，研究人员发现：女生在科学、技术、工程与数学科目占3.1%的优势，而在非科学、技术、工程与数学领域，女生占7.8%的优势。
针对国内女生大多学文科，男生大多选择理科的现象，康奈尔大学人类发展学教授Wendy Williams说：为什么女生选理科的少呢？如果女孩子认为自己可以在艺术、医疗或科学领域里取得不错的成绩，那么她们就更倾向于选择自己更擅长的那个领域。换句话说，就是女生理科和男生一样好，文科肯定比男生好；学理工科的女孩子少，是因为她们把理工科的天地留给了没什么选择的男孩子，而去追求男生更不擅长的领域去了。
不仅如此，PISA测试强化对考生知识面、综合分析、创新素养方面的考查，重点是看学生全面参与社会的知识和技能，对学生阅读、数学和科学能力的考察并不限于书本知识，还包括成年人生活中需要的知识和技能，试题着重于应用及情境化，受测学生必须灵活运用学科知识与认知技能，针对情境化的问题自行建构答案，能深入检视学生的综合素养。
因此，PISA的研究数据再次颠覆了企图唱衰女生的人的“性别偏见”：女生不仅在记忆力、语言类科目上优于男生，逻辑思维、分析判断、实践应用等综合素养，都丝毫不逊色于男生。
过去总有一个说法，男孩来自火星，女孩来自金星。在社会上，有很多声音都在讲“男人和女人有很明显的差异”，比如，男人和女人的大脑结构是不同的，男人的大脑结构会使男人更加理性，更容易进行系统地分析，男人更擅长数学和空间推理，而女人的大脑结构则会使得女人更加感性、更容易产生移情和同情心，女人更擅长语言能力......并且有很多人试图通过各种研究和论证，来证明这一观点的正确性。
但是，著名神经学家吉娜•里彭教授则称：女性大脑能力与男性大脑能力根本不存在差异。她甚至指责那些性别差异理论制造者，说他们的理论支持由来已久对男女性别的偏见，那就是女性的智慧从来不及男性。
人的智力不是单一构成的，而是由记忆力、思维力、注意力、创造力、观察力等等构成的。在这些能力中男女都各有优势，但是从智力的综合水平上看男女却相差无几。
除了“智力”差异，人们普遍认为男性和女性在思维上存在很多差异，“男性的思维能力优于女性”的理论曾经深入人心。
男女思维能力是否有差异，一直是心理学和教育学中的一个重要课题。全国青少年推理能力协作组研究成果认为：在我国青少年中，男女学生的逻辑推理能力出现“互有高低，互有接近的状况”。
在形式逻辑推理能力的发展中，男生的推理能力高于女生，这主要表现在演绎推理方面，而在归纳推理方面则是没有差异的。
在逻辑法则运用能力方面，女生运用矛盾律、同一律的能力要高于男生，排中率的运用能力无性别差异。此外，男女生的辩证逻辑思维的发展是同步的，没有显著差异。
总之，男女在思维方面表现出总体的平衡性，可以说男女的思维能力是相当的，只是特色各不相同，女性更擅长形象思维，男性更擅长抽象思维，两种思维对人类具有同样的作用，不可厚此薄彼。
美国心理学家埃莉诺▪迈克比（Eleanor Maccoby）在研究分析了1600项关于两性差异的报告后，迈克比得出了以下结论：大家普遍认为的两性差异，在很大程度上都带有研究者的主观偏见，这些人一开始就对男人和女人有很多先入为主的刻板印象。
事实上，男人和女人在智商、语言能力、空间推理能力、逻辑思维等方面的差异，其实并不显著，或者说这种差异的成因是非常复杂的，而性别因素只占了非常小的一部分。
科学研究已经证明：虽然男性和女性的大脑发育在胎儿期已经出现差异，但世界上并不存在“完全男性”或“完全女性”的大脑。我们在男孩和女孩身上看到的绝大部分差异，很少是出于天生的，大部分是受后天环境影响的结果。
虽然各种科学研究、调查统计数据，都显示男性和女性“无差异”，但生活中好像差异真的挺大。其实，男孩女孩体现出的“表面差异”，绝大部分都并非天生的，而是在孩子的成长过程中，被人为“塑造”出来的。
曾经看到一篇新闻报道，成都某小学专门为二年级的同学们开设了男女专属课：让女孩学织毛衣；男生则开设了“能工巧匠”课程，学习做飞机、造火箭、装汽车。对于开设男女专属课的目的，校长表示：近些年男孩和女孩存在一定的性别错位现象，男孩缺少足够的空间来成长，而女孩则缺少宁静温婉的榜样可学习。
大部分人对于该小学的做法是保持反对意见的，他们觉得学校的做法存在性别歧视，开设兴趣班没有必要把男女划分开来，课程的设置应该从学生的兴趣出发，而不是考虑到男女的性别，孩子需要的是发掘自我、认同自我，而不是被划分和被选择。
在孩子的成长过程中，这种“人为塑造”的情况无处不在。家长或者老师，都会有意无意地先设定一个“模型”，然后把孩子往那个模型里面“套”，因为大家对男孩女孩的预期不同，给他们预设的道路也不一样，所以就会有意无意地对男孩和女孩给予不同的鼓励和引导，这对于孩子的不同成长优势起着明显的作用。
家长和老师为了把孩子往自己认为“正确”的道路上“赶”，就会对那些不符合他们预期的行为进行“打压”，比如：社会上许多人（包括老师）都认为，男孩子天生适合学理科，女孩子学理科后劲不足。因此，天天在班级里鼓吹“女生逻辑思维差，学不好理科，还不如把学物理、化学的时间用来多背几个英语单词”。即使你认为他在胡说八道，也会受到这种负面言论的影响。社会的偏见，父母的自我安慰，以及男生的嘲讽态度，促使女生认为自己不适合学理科，久而久之，理科成绩就会越来越差。
心理学中的罗森塔尔效应（亦称皮格马利翁效应）同样适用于解释这一结果产生的原因。如果在学习中，老师（家长）对男生和女生抱有不同的成就期望，并且在以区别的方式对待他们；那么，这种行为将对被预设为低成就者的群体造成极大的负面影响。
Steele和 Aronson所提出的“刻板印象威胁”理论认为：社会舆论中存在的否定性或者贬低性的看法，会放大人与人之间的差距，最终远远超过原本的差异，并且最终无法扭转。
生活中经常会听到“女孩一开始学习成绩好有什么了不起，到了高中大学甚至职场就后劲不足了”这样的言论，背后其实埋藏了深深的恶意，这是一种男女不平等的假设，是学习成绩不好的男孩家长的自我安慰和期望，并没有什么依据。
但反过来，这又是一种可怕的“预言”，会慢慢给女孩、女孩的家长、学校老师、社会大众渲染一种“女孩就是不如男孩”的氛围。更可怕的是，这种“预言”真的会消磨女孩渴望成功的动机。
这种“性别偏见”，伤害的不仅仅是女孩子，实际上，男孩子也是“受害人”。众多的科学研究早已证实，男孩女孩在智力方面并无差异，所以，端正的学习态度，勤勉的学习精神、良好的学习习惯，才是优秀学习成绩的基石。
小学、初中阶段，正是孩子的学习习惯养成、兴趣激发、性格培养的关键期，很多男孩家长却忽略了这些方面的培养，即使看到孩子的学习成绩（也包括其他方面）已经落后同龄女孩一大截，还抱着侥幸心理，觉得等到孩子再大一些，上了高中之后，就“开窍”了，能够凭借“智力优势”，实现反超。最终的结果，就是错过了孩子的成长关键期，一步没赶上，步步赶不上，与同龄人的差距越来越大。
偏见是把刀子，杀人于无形。特别是在儿童教育中，如果教育者带有偏见，那么等待孩子的就会是一场扼杀未来的灾难。当我们带着有色眼镜看待孩子，带着偏见去培养孩子时，孩子会潜移默化地被这些偏见影响，他们的心灵会被偏见伤害，他们的未来也会因偏见受限。
幼儿在探索周围世界的过程中不可避免地会受到家庭社会环境文化所带来的的影响，我们按照偏见给与孩子相应的区别培养，导致他们更加强化了性别差异。家长或者老师，不应该用自己的性别偏见束缚孩子，而是要鼓励孩子发挥自己的优势，为孩子的发展创造更广阔的天地。
教育家苏霍姆林斯基说：世界上没有才能的人是没有的。问题在于教育者要去发现每一位学生的禀赋、兴趣、爱好和特长，为他们的表现和发展提供充分的条件和正确的引导。家长和老师作为孩子的主要教育人，在兴趣和个性发展方面要不设限，鼓励孩子去做他们喜欢做的事情，不按照固定的性别模式去限制孩子。
教育学家苏格拉底说：真正的教育就是把一个人的内心引导出来，帮助他成为自己的模样。最好的教育是成全，是让孩子成为真正的自己。松开你的手，倾听孩子内心的声音，让他从容、自如地挖掘内心的快乐，安心而专注地“做自己”，孜孜追寻那份成就感，就是一种最成功的养育，更是养孩子的最高境界。
