诸葛亮的历史地位罗贯中有一半功劳？正相反，尬吹反而是抹黑！

诸葛亮的历史地位是演义抬起来的？

当然不是，在罗贯中之前，诸葛亮的地位就已经高的离谱。

罗贯中是元末明初人，《三国志通俗演义》写于至正二十六年（1366年），至洪武三年（1370年）才完成了前十二卷的创作，完全成书则至少在洪武十年以后，因为从洪武四年开始，罗老先生就把他的主要精力用在增补《水浒》上面了（施耐庵是他的恩师）。

也就是说《三国演义》对诸葛亮的影响至多在洪武十年之后。

而在此之前，诸葛亮就已经是“智慧明澈”、“功业完整”、“道德高尚”的完人、历史名臣第一人了。

三国西晋时期，诸葛亮就名震敌国了。孙权，贾诩，刘晔，司马懿，司马昭，司马炎，张俨，袁准，傅玄，张悌，张温，这些同时期的魏吴晋名臣帝王都推崇他的能力，孙权称他辅后主犹如伊尹、周公，司马懿更是吹他吹得没边了——真乃天下奇才也！

考虑到立场问题，这就很难得了，也说明诸葛丞相确实是实至名归。

当然最重要的还是司马炎点评的那句——使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎？

司马炎不愧是历史上第一位“诸葛粉”！

所以，到了东晋南北朝，诸葛亮又上一层楼，由原来的与别人对比，变成了被人对比的标杆——

宇文泰将刘道德比作诸葛亮，并且还赐名刘亮（只听说过赐国姓的，没见过赐人名的）；刘渊将王弥比作“真吾孔明也”；梁宣帝萧詧将谋主、五兵尚书王操比作诸葛亮，就连功业犹有过之的前秦丞相王猛都被奉为了诸葛亮第二。

“功盖诸葛”也就此成为了名臣的最高赞誉。

后世比作诸葛亮的就更多了，唐代的裴行俭、刘仁恭，被《旧唐书》比作诸葛亮，明初的汪广洋、刘基，被朱元璋比作诸葛亮，就连元末的王保保都被高丽大臣李穑写诗奉承为一代贤相诸葛亮。

可见，南北朝以后，诸葛亮就成了各大王侯将相点名的理想榜样。

唐代之前，诸葛亮还只是作为名臣、明相、道德的标杆，等到唐肃宗设武庙十哲，他又加了一重身份——武庙名将，而且此后至朱元璋废武成王庙，建关羽庙，历六百多年，就一直是武庙的钉子户，即使六十四将变成了七十二将，白起、吴起、孙膑、廉颇、韩信、彭越这些牛人被接连踢出武庙，诸葛亮的地位也稳如磐石，从来没有变过。

诸葛武侯在庙堂的地位一直就很高，跟罗贯中没有半毛钱关系！

那么，诸葛亮在民间百姓心目中的地位，是不是得益于《三国演义》呢？

不完全是，在唐宋以前，诸葛亮虽然在民间的口碑声望也很高，尤其是西南蜀汉旧地，但毕竟蜀汉偏于一隅，又是被统一的一方，并没有泽被那些魏、吴老百姓，没有感同身受，自然不会视之如神。

但到了唐宋就不同了，庙堂的影响通过文人之口传之于大众，李白、杜甫、王安石、陆游等文学大牛开始无差别的吹他，什么“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高”、“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，什么“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”、“拨乱扶危主，殷勤受托孤。英才过管乐，妙策胜孙吴”、“武侯立岷蜀，壮志吞咸京”……

据统计，全历史赞美诸葛亮的诗大约有九百零八首，其中两个极端亮迷——杜甫和陆游，一个给贡献了二十一首，一个给贡献了二十六首。

诸葛亮是历史上受诗歌赞美最多的历史人物，没有之一。

所以，即便没有《三国演义》，诸葛亮在民间的名气也要甩其他人十条街，演义不过是又加了2条街。

罗贯中真正的影响实际是在清代，《三国演义》在明代火起来之后，文化水平不高的满清统治者就喜欢抱着它当兵书来读，读着读着，他们中的大多数就成了“蜀迷”，“亮迷”，“关羽迷”，于是顺治起了个头，将关羽从帝君抬为大帝，后来又不断加封，一路成为“关夫子”、“武圣”，与孔圣人、太公望同尊。

而诸葛亮也被他的头号粉丝雍正抬进了文庙，成为史上唯二既入武庙又入文庙之人。

严格来说，诸葛亮是入不了文庙的，文庙有二圣、十哲、七十二子，不是孔子的学生，就是历代先贤名儒，杜预之所以能进文庙是因为他曾给儒家经典《春秋左传》做过注，而诸葛亮虽然著书颇丰，但都跟儒学八竿子打不着，甚至他在施政的那些年，实行的完全是法家的那一套。

进文庙，就是罗贯中对诸葛亮的唯一正面影响。

最后再说一下孔明的军事能力。

有些人以为，诸葛亮的军事能力得益于罗贯中在演义中的加持，什么说死王朗、气死周瑜，什么空城计、火烧新野，什么草船借箭、借东风、七星借命等等，实际上诸葛武侯根本没有必要凭这些神话了的劳什子故事，就已经得到了历代统治者，甚至名将的认可。

我们并不比古人聪明，诸葛亮以弱势国力坚持北伐，并不是穷兵黩武，而是以攻代守，不战不但不能实现断泷右之志，汉室中兴，还要慢性死亡，时间不在蜀汉这一边。

诸葛亮六次北伐失败，也并不是能力不够，而是手中的牌面太差。

两国交战，拼的是顶端人才的数量，低端兵力的规模，商业、农业的发达程度，一定程度上的君主个人素质，甚至一部分运气，而这些都不在蜀汉一边。

大国对小国碾压太大了，这不是一个诸葛武侯所能改变的。

我们这样的普通百姓不理解，但历史上很多政治牛人看得清楚，西晋政治家傅玄说：诸葛亮诚知蜀本弱而危，故持以弱兵强击之。李世民和李靖则认为，易地而处他们不会比诸葛亮表现得更出色。

武侯完人一个，并非只是说他的道德情操，更多的是说他样样精通。

除了带兵打仗，他还有治国安邦、发明创造、兵书战策……，其他的如精通音律，能书擅画，就不用多提了。

武侯发明颇丰，仅用于军事方面的就有木牛流马、孔明灯、八阵图、连发弩、诸葛鼓、搭桥枪等等，虽然大多已经失传，但历来为各代兵家、军事理论家、能工巧匠所推崇，也为能复原这些军事巧技为荣。如《后山丛谈》、《稗史类编》、《南齐书·祖冲之传》、宋代高承的《事物纪原》等古籍都对这些发明惊羡不已，又对不能复原之深感为憾。

《风起陇西》中魏谍报组织“间军司”为获取蜀汉先进的弩机而执行的“青萍计划”，并非仅是电视剧中杜撰除了的桥段，而确实是诸葛亮的发明创造让蜀汉的军械领先了魏吴至少二十年以上。

古代许多俚语，如“事后孔明”、“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”也都从侧面反映了世人对武侯智慧的肯定。

另外，诸葛亮亦作诸多军事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》、《便宜十六策》、《武侯文集》等，后人集成《武侯兵法》，为古代十大兵法之一，也为历代兵家所推崇，具有很高的军事价值，战神李靖、练兵奇才戚元敬就对其赞誉有加，明代著名军事理论家茅元仪所辑的中国古代最大一部综合性兵书《武备志》，也很多的采用了武侯的军事思想及阵图阵法兵械。

我们现在很多人看重的是诸葛亮带兵打仗的能力，而古人更看重武侯的忠义，以及军事思想、阵法兵械。

整个诸葛亮之后的历史都普遍认同诸葛亮，反而到了现代被网友找着各种角度黑，听说还有秦桧＞诸葛亮的，属实逆天。

所以，从某种意义上来说，《三国演义》根本不是吹嘘了孔明，而是“尬吹”的让现代人起了腻歪，甚至反感心理，以至于将他拿到放大镜下，一遍一遍的审视……

两汉以来无双士，三代而后第一人。武侯的历史地位除了上古神兽伊尹周公吕望这三个或许能压一压，三代而后无人能敌，早把他的偶像管仲乐毅甩开两个身位以上。

与其说，罗贯中抬高了诸葛亮的地位，还不如说，罗老先生是蹭了武侯的历史流量，而成一代文豪（实际上三国演义的文笔是四大名著中最差的。）

大家认为呢？