据美联社报道，周五，美国当地一名法官裁定，在弗吉尼亚州被6岁学生开枪射击的一名教师可以继续对学校系统提起4000万美元的诉讼，指控学校管理人员玩忽职守。
纽波特纽斯巡回法院法官马修·霍夫曼做出了这一出人意料的决定，这意味着这位名叫艾比·兹沃纳（Abby Zwerner）的老师可能得到的不仅仅是这起一月份发生的“教室枪击事件”造成的严重伤害的劳工赔偿（workers’ compensation）。
纽波特纽斯公立学校(Newport News Public Schools)的律师曾试图阻止这起诉讼，辩称兹沃纳只有资格获得劳工赔偿。该赔偿主要为受伤提供长达10年的工资和终身医疗护理（It provides up to nearly 10 years pay and lifetime medical care for injuries）。
兹沃纳的律师反驳说，劳工赔偿不适用这起事件，因为一年级教师永远不会预料到自己会被学生开枪射击：“这不是她工作中的实际风险（It was not an actual risk of her job）。”
法官霍夫曼站在兹沃纳一边，霍夫曼的结论认为，兹沃纳老师受到的伤害“不是由于她的工作（引起的）”，因此“不属于工人赔偿范围的专属条款”。
这位法官写道：“被学生开枪射击的危险并不是一年级教师工作所特有的（The danger of being shot by a student is not one that is peculiar or unique to the job of a first-grade teacher）。”
兹沃纳在一颗子弹击中她的手和胸部后，住院了近两周，接受了多次手术。兹沃纳称，学校管理人员对收到的关于那名男孩当天携带枪支的多次警告置之不理，并习惯性地无视对他令人不安的行为的持续关注。
兹沃纳的律师黛安·托斯卡诺、杰弗里·布雷特和凯文·比尼亚赞在一份声明中说：“这场胜利是我们为艾比伸张正义的重要基石（This victory is an important stepping stone on our path towards justice for Abby）。”
他们表示：“我们渴望继续追究责任，实现公正、公平的教育环境的恢复。没有哪个老师会想到应该一直盯着一个6岁学生手上拿着的管制枪具。”
目前，兹沃纳已经不再为该所学校工作了。她的诉讼的初步审判日期定于2025年1月（Zwerner no longer works for the school system. A tentative trial date for her lawsuit is scheduled for January 2025）。
该校校董会的律师表示，他们将对周五的裁决提出上诉（The school board’s attorneys indicated that they would appeal Friday’s decision），并在一份声明中表示，他们“完全预计上诉法院会推翻这一裁决。”
校董会坚持认为，兹沃纳女士的受伤与她的工作直接相关，因此属于劳工赔偿范围（The school board maintained that Zwerner’s injuries were directly related to her job and therefore covered under workers’ compensation）。
学校董事会律师安妮·拉伦在一份声明中说：“在这种场景下，教师就业的实际风险中存在可能被学生伤害的风险，不幸的是，这种情况相当常见，而且在当今这个时代，这种情况只会越来越频繁。”
一些法律专家预计，根据弗吉尼亚州异常严格的劳工赔偿法，兹沃纳的诉讼最终将会败诉。这是因为该州的劳工赔偿法涵盖了工作场所的袭击和对雇主的疏忽指控。在其他州可能会推进的诉讼在弗州却往往失败。
J.H.维吉尼亚大学法学教授Verkerke表示，基于维吉尼亚法院之前的判决，周五的裁决“有些令人惊讶”。弗吉尼亚州的先例无疑给了学校董事会希望通过上诉推翻初审法院裁决理由。
回顾这一事件，在今年1月初，这个6岁的孩子掏出他母亲的手枪，朝着坐在一年级课桌前阅读兹沃纳扣动了扳机。一声枪响后，她把其余的学生赶到走廊，然后倒在学校的办公室里。
这起枪击事件在美国重启了一场关于枪支暴力的全国性对话，并扰乱了这个位于切萨皮克湾(Chesapeake Bay)附近的军事造船城市。
兹沃纳在今年4月提起诉讼，指控学校官员多次无视“男孩持有手枪，并且情绪暴躁”的警告（alleging school officials ignored multiple warnings that the boy had a gun and was in a violent mood.）。
警方称这一枪击事件是故意行为。兹沃纳声称学校官员知道这个男孩在学校和家里“有随意施暴的历史（had a history of random violence）”，包括曾经“掐住”他的幼儿园老师。
法学教授Verkerke说，兹沃纳的律师现在需要证明枪击事件与兹沃纳的工作无关。他们的挑战是“以某种方式将其视为个人事件（to somehow make out that it’s personal）”。
在周五的裁决中，霍夫曼法官写道，对兹沃纳女士的枪击是“个人的”（In his ruling on Friday, Judge Hoffman wrote that the shooting against Zwerner was “personal”）。
霍夫曼法官指出，这名男孩从上学开始到下课前一直带着枪（Judge Hoffman noted that the boy had the gun with him from the beginning of the school day until just before dismissal）。
霍夫曼法官写道：“直到这名学生回到兹沃纳的教室后，他才决定开枪射击兹沃纳。他从未在任何时候用枪威胁过学校的任何其他学生、老师或管理人员。”
兹沃纳的律师上个月在一份简报中辩称，这名男孩的“暴力行为是随机的，针对的是每个人，不管是在学校内还是学校外“。（the boy’s violence was random and aimed at everyone, both in and out of school）。
她的律师写道：“他对人们‘欺负’他的朋友感到愤怒，他的开枪动机与兹沃纳老师毫无关系”，但没有进一步说明“他的动机来自个人（情绪）。”
学校董事会不同意，并质疑（学生）枪击（老师）事件怎么可能与工作无关（The school board disagreed and questioned how the shooting could be anything but work-related）。
本周五，该校董事会的律师在回应法官的裁决时说，“为了一个所谓的‘个人行为’推翻《劳工赔偿法》的排他性，那这种个人动机它本身必须与……职业无关。”他们写道。
“但很明显，这名学生和兹沃纳女士之间是因为师生关系而认识的彼此（the student and Ms. Zwerner only knew each other through their teacher-student relationship）。”
Verkerke说，劳工赔偿法在20世纪被认为是受伤工人和雇主之间达成的重大协议。但在大多数情况下，工人们失去了起诉的能力，该法保护了雇主免于支付巨额费用。
但受伤的工人也会更容易获得赔偿，包括受伤期间损失的工资和医疗保险--而无需证明自己的过失。
“我非常赞同这样的袭击事件不属于《劳工赔偿法》中的‘重大协议’这一观点。”Verkerke说。
但他说，这一案件的事实让人怀疑枪击是“个人行为”的结论。他表示，学校董事会“将有充分的理由上诉”。
