人工智能是怎么看待余承东开炮“比亚迪天神之眼并非高阶智驾”

事情是这样的：

前几天，比亚迪做了一场新春发布会，宣布比亚迪海洋网全系11款车搭载“天神之眼”高阶智驾，将这个“高阶智驾”祛魅到包括10万元以下车型也能搭载。

这一点，意味着那些凭借“高阶智驾”功能拉升品牌溢价的车型，可能被消费者质疑“水分过多”。比亚迪集团董事长兼总裁王传福在发布会现场就表示，目前，智驾普及的最大阻碍是高昂的价格，大部分消费者没有机会接触智驾，“比亚迪将通过全民智驾全覆盖”。因此，余承东的这次公开表态，被解读为隔空“Diss”比亚迪。

作为一个汽车自媒体，对陷入终端的两家都不好做出任何评价。所以，就这个问题请教了一下deepseek，人工智能的回答已经强过目前国内各大财经媒体啦。

下面是在deepseek上的提问：

余承东为何要发言表意比亚迪全面升级的“天神之眼”并非高阶智驾？

嗯，用户问的是余承东为什么说比亚迪的“天神之眼”不是高阶智驾。我需要先看看搜索结果里的信息，然后整理出来。

首先，余承东提到智能驾驶的“凑合能用”和“好用并安全”是不同的境界，还提到华为的尊界S800有黑科技，可能是在强调他们的技术更先进。不过这里主要对比亚迪的评论可能在其他网页里。

网页2和网页3、4、5、10都提到余承东质疑比亚迪将基础辅助标榜为高阶智驾。比如网页3说余承东在朋友圈里批评比亚迪混淆概念，认为他们的天神之眼其实是基础辅助，不是高阶。还有网页5提到余承东强调诚信，不能混淆基础和高阶的区别。

然后，比亚迪在发布会上宣布全系车型搭载天神之眼，特别是覆盖10万以下车型，这可能引发余承东的质疑，因为低价车型可能无法支撑高阶智驾的技术要求，比如算力、传感器等。网页9提到比亚迪的天神之眼分不同版本，低价车型可能功能有限，比如只能高速自动驾驶，城区不行。余承东可能觉得他们宣传过度，误导消费者。

另外，华为和比亚迪在市场上的竞争也是原因之一。华为的高阶智驾系统如ADS定价较高，而比亚迪的普及策略可能威胁到华为的市场份额，所以余承东需要维护华为的技术领先地位，如网页9所说，比亚迪的策略可能压缩华为的利润空间。

还有，余承东和长城魏建军都提到智能驾驶需要实际体验和安全，而不是营销。网页7里魏建军也批评比亚迪的“全系标配”是营销手段，可能技术不够成熟。余承东的发言可能也是呼应这种观点，强调技术成熟度的重要性。

总结下来，余承东的发言有几个原因：1.技术层面，比亚迪的天神之眼可能只是基础辅助，达不到高阶标准；2.市场宣传存在混淆概念，可能误导消费者；3.华为和比亚迪的市场竞争，维护自身技术优势；4.行业对智能驾驶标准不明确，需要澄清界限；5.其他车企如长城的呼应，共同强调技术安全和实用性。

余承东针对比亚迪“天神之眼”智驾系统的发言，核心在于强调智能驾驶技术层级的明确区分，并质疑比亚迪在宣传中将基础辅助功能与高阶智驾概念混淆。以下是具体原因分析：

余承东认为，比亚迪将基础智能驾驶辅助（如自适应巡航、车道保持等）标榜为“高阶智驾”存在误导性。他指出，“勉强可用的智能驾驶”与“既好用又安全的智能驾驶”之间存在本质差异，如同“打电话有网就行”与“5G高速上网”的区别。

比亚迪宣称的“天神之眼”系统虽覆盖全系车型，但实际功能存在分层。例如，低价车型的“天神之眼C”仅支持高速和快速路自动驾驶，而城区领航等高阶功能需更高配置版本，技术性能与宣传的“高阶”存在差距。

华为的智能驾驶系统（如ADS）定位高端，强调技术领先性和安全性，且定价较高（如高阶功能包达3万元）。比亚迪通过“加量不加价”策略将智驾功能下放至10万元以下车型，可能威胁华为在智驾领域的溢价空间和市场份额。

余承东多次强调华为智驾的“断代领先”，并通过预热百万级车型“尊界S800”展示其黑科技（如融合感知充电机器人），试图巩固技术标杆地位。

余承东认为，企业宣传需保持诚信，避免混淆概念误导消费者。他指出，基础辅助与高阶智驾在技术复杂度、硬件配置（如算力、传感器）和用户体验上有显著差异，模糊界限可能导致用户对功能实际能力的误判。

长城汽车CEO魏建军也呼应了这一观点，批评部分企业将未成熟技术包装为“创新突破”，强调智能驾驶需通过实践验证可靠性与安全性。

比亚迪的“智驾平权”策略（全系标配）可能加速智能驾驶普及，但余承东认为，若技术未达高阶标准便大规模推广，可能牺牲用户体验甚至埋下安全隐患。

中信建投等机构指出，2025年是智能驾驶跨越式发展的关键节点，特斯拉、华为等先行者已打通高阶技术路径，比亚迪的入局将加剧竞争。余承东的发言可视为对行业技术路线主导权的争夺。

华为和长城均强调，智能驾驶的核心是满足高频场景需求（如城市道路、复杂路况），而非仅依赖实验室数据或限定场景演示。余承东的“好用且安全”论调，暗指比亚迪的技术尚未达到可覆盖全场景的成熟度。

余承东的发言不仅是技术层面的批评，更是市场竞争、品牌定位与行业标准多重因素交织的结果。通过对比亚迪的质疑，他试图维护华为在智能驾驶领域的技术权威性，同时呼吁行业正视技术分级、保障消费者权益。而比亚迪的策略则反映了通过规模化普及抢占市场的野心，两者之争实质上是智能驾驶发展路径的分歧：技术优先还是市场优先。

deepseek的内容不可谓“滴水不漏”，这样的回答能避免自媒体人工回答陷入的“被两边粉丝攻击”的尴尬境地，像这种热点最适合让人工智能来回答。

另外，余承东被业内人士亲切称作“余大嘴”，一是大家默认其发言犀利、口无遮拦、心直口快或者是“偶尔吹牛”，余总在宣传自家产品时也会放大一些产品功能和特性，现在对处于同一城市的“新能源汽车世界冠军”的点评，让人只可意会不可言传。