女教师被人事处长拽伤？一纸职称砸断多少老师的脊梁

女教师被人事处长拽伤？一纸职称砸断多少老师的脊梁

原创 行者殷涛 行者殷涛

2025年01月23日 08:45 江苏

近日，网传北京物资学院女教师崔某某在职称评审过程中，被人事处长拽伤就医。

1月20日，北京物资学院发布情况通报称：

整个（职称评审）过程严格遵循规定流程，未发现任何违规行为。

崔某某老师在管理学科组的职称评审中未能通过。次日清晨，崔某某前往相关部门沟通此事时，在办公楼大厅突然晕倒。

最终结果是“警方经调查后不予立案”。

这是大概率的结果，以一己之力撼职称评审，犹蚍蜉撼树也。

前两天有个帖子：45岁男教师晋升副高，因0.1分之差再次落选，突发心梗。

教书育人者为职称竞折腰，着实让人心酸！

一地鸡毛的职评现状

大学如此，中小学有过之而无不及。

一些白发苍苍的老教师，带着中级乃至初级职称退休，一辈子耿耿于怀！

关于职评的舆论事件不止一个：

去年8月6日，山西吕梁一中学教师田某发布视频，实名举报吕梁市第一中学职称评审不公。

还有河南焦作姚燕燕老师，因为质疑职称评审与学校闹翻，并将当地教育部门告上法庭。

职称的闹剧层出不穷：

《都是职称惹的祸！河南一女教师情绪失控，大会上与校长大打出手……》

《一教师辞职信火了！从教19年，初级职称，工资2000多！》

《心酸！工作42年的老教师仍是初级职称，含泪退休，刺痛了谁的心？》

《心痛！武汉一中学老师跳楼身亡！还要用绩效工资和职称逼死多少老师？》

……

评职称的初衷是不言而喻的：彰显教师职业尊严，激励教师终身从教。

但教师职评的现状变成了：不评不甘心，参评特累心。

职评沦为权力的游戏

广大老师感到迷茫的是，职评是公平竞争，还是沦为权力的游戏？

评定标准不一

职评标准不断改变，不同地区、不同年份的评审标准不一，导致一些老师年年评，年年梦断。

价值导向也不同，有的学校直接把职称评定和升学率挂钩。会揪分的教师，坐上直通车。

还有一些加分项，比如荣誉、援疆援藏经历等，分值还高，普通老师难以企及。

评定过程不公

评审大权被个别人操控，导致教学一线的教师吃亏，管理和服务部门的人多吃多占。

一位基层教师反映：

“我们学校评职的时候，校领导更容易评上高级职称，和校领导关系好的老师也更容易评上高级职称，这些人直接垄断了高级职称。”

弄虚作假频现

为了评审，造假成了公开的秘密。有造假证书的，有买论文、买课题的，还有编造课题成果的。

身正为范的老师成了造假者，弘扬真善美的校园成了造假窝点，可悲。

职称与教学倒挂

一些评上职称的老师，不教学了，也不钻研了，甚至主动要求到图书馆、实验室、仓库等岗位去。

为什么？职称工资是大头，谁不爱清闲自在。

这样一来，出现了高级教师不高级、初级教师挑大梁的怪现象。

职评毒害了教育生态

职称好像一根诱人的胡萝卜，一直悬在眼前，人人奋力争取。

僧多粥少，造成了教师间恶性竞争，同事关系紧张，甚至相互倾轧。

部分教师为了晋升高一级职称，想方设法争取考核优秀和荣誉称号，找人疏通关系，大搞不正之风。

不同职级收入差异大，干的少的拿得多，干得多的拿的少，部分教师晋升无望，自然牢骚满腹，工作懈怠。

教育专家朱永新直言：职称评价体系把人分成了三六九等，对年轻教师发展不利。

教师职评不仅成了鸡肋，还变了味。

职称戴在头上，理想飘在风中

我国现行中小学教师职称制度是1986年建立的，已经实施了38年。

职称评定关乎真金白银的收入，也关乎职业尊严。谁愿意承认低人一等呢？

“职称，职称，教师的命根”。正因如此，职评乱象也就不难理解。

在某些学校或地区，职评成了“一言堂”，成了充满黑幕的“职场泥潭”。

经历职评的“洗礼”，评不上的满腹怨言，评上了也身心疲惫。

这场没有硝烟的战争，也在摧毁着很多教师的理想。

一些职称高的老师，教学成绩未必好，未必受学生欢迎。他们无非是把大量精力花在了做课题、写论文上。

兢兢业业工作，俯首为孩子服务，把论文写在课堂上、孩子的心里，没有价值吗？

唯论文评老师，唯职称论老师，寒了多少老师的心？

职称制度不破不立

我国的教师职称制度借鉴原苏联模式，引入之初有现实需要。

虽历经修订，不科学合理的地方依然存在，甚至有放大趋势。

放眼国际，许多国家有不同的策略。

例如，美国中小学教师的工资根据学历、教龄和经验确定；德国教师属于公务员编制；日本的教师也属于公务员序列，实行职级制度，按资历和年限正常晋升。

台湾地区也没有评职称这回事，只要正常工作，每年薪资都会升一级，教龄愈长，薪资愈高。

教师无需为职称评审而烦恼，能够更专注于教育教学本身。

但通过考评对躺平说不。美国初任教师资格三年期满后，需经过学校、学区考评来决定能否取得长聘教师的资格。

考核老师注重实效。美国各个州设立学监会，去听老师讲课，主要是看他们是否受学生欢迎。

他们的观点是：

考核制度的关键应该是学生是否在教学过程中真正学到了知识。

我们的职称制度是否该动动手术了？

职称改革春天在望？

自2025年起，杰青、优青更名为青年科学基金项目A类和B类。

杰青，中国学术界30年来的一个重要“招牌”，消失了。

此举能改变唯“帽子”的现状吗？会是教科研体制改革的破冰吗？

至少体现了国家在减少“帽子化”和“异化”问题上的态度。

我们也可以借鉴成功经验，探索适合我国国情的教师评价体系。

首先，建立更加科学合理的评价标准，明确目标、原则和操作细则。

其次，加强监督和管理，引入第三方评估或交叉评估，防止权力滥用和暗箱操作。

第三，缩小职称之间的收入差距，既考虑职称的作用，也注重工作实绩，向一线和班主任倾斜。

不少教师呼吁取消职称，或放开评职名额，营造一个更加公平、公正、激励人心的职业成长环境。

呼声最高的，就是按教龄晋升。

公务员按部就班工作，只要不出大问题，工作年限到了，职称自然晋级。

教师待遇参照公务员管理，为什么职称不能像公务员一样自然晋级呢？

一来有利于鼓励教师安心从教，终身从教。

二来能避免折腾，把老师解脱出内卷环境。

三是有助于净化教育风气，改善社会生态。

让老师回归教书育人的本职，这是利国利民的大好事。

不能让职评毒化教育土壤，不能让流汗的老师再流泪！