看到了一个奇葩的案例，又一次刷新了我对法律的认知。江苏一女子跟丈夫产生矛盾，于是就在街头买了一包老鼠花，并用老鼠药毒死了自己的丈夫。事后案发，在警方的讯问下供出了作案的过程，并提供出老鼠药的来源。没想到最让人惊奇的一幕发生了，警方居然按照线索把卖老鼠药的老板给抓了。庭审过程中，法院认为老板卖老鼠药已对公共安全造成威胁，故认定其构成非法买卖、储存危险物质罪，判处其有期徒刑3年。（来源：南阳政法）

说实话，当我看到这个案件的时候，我感到非常的震惊，还有会这样的操作？如果按照这种逻辑来推理的话，那犯罪的人太多了。老鼠药的原材料从哪里来的？提供这些原材料是不是一样的罪名，生产、运输的环节都不应该漏掉。我们换一个思路来看，如果这位农妇用的是普通的农药呢？那卖农药的老板，分销商，生产农药的企业，提供企业原材料的其他相关人员是不是都存在这样的风险呢？所以说，法律的“追溯”一旦被滥用，后果是极其可怕的。从近些年来大量的案例表明，这些被法律“追溯”的对象，大多数都是弱势群体，而这种法治的理念是存在极大问题的。

可曾记得原来一个老农因为生活困难，所以就低价购买邻居的芹菜，拿到市场上去卖，最终获利14元。但因为售卖的芹菜被市场局查出农药含量超标，最后被罚款10万元的案例？那么这样的案例如果追溯起来的话，卖农药的有没有责任？生产农药的厂家有没有责任？为什么这些群体没有被追责，反而这位卖老鼠药的被追责呢？在法院看来，关键的问题就是“非法买卖”中的“非法”二字。那么这样看的话，问题就来了，我们经济能够在街头小巷中见过这样的小贩，卖狗皮膏药的，卖老鼠药的，卖各种自制刀具和农用工具的。我们试想一下，如果一个人买了一把菜刀，并用这把菜刀杀了人，是不是也应该承担相应的责任呢？反正至少在目前来看，还没有这样的案例，也就是说这样的追溯思想并没有得到法律的认可，那么这个卖老鼠药的为什么会被判刑呢？

我不知道警方和法院是本着什么样的法治理念来看待这件事情的，反正在我个人看来，这样的判决非常的离奇，让人不可接受。这也凸显了我国当前法律的乱象，也许有的人会说，这是有法可依的，但是这种有法可依只是在个别人的理解之下，并不能被公众所接受。所以说，法律的解释权一旦掌握在某些个别人的手中，危害是极大的。为什么我一直强调道德在维护社会秩序中的巨大作用，就是因为道德是普世的价值观，道德观念可以说基本上绝大多数人都能够接受。本身法律也应该是一种普世的行为规范，但是从现在的法治氛围来看，很显然这种观念没有得到正确的弘扬，法律成为了一小部分人掌握的，用来约束他人的行为规范，没有达到普世价值观的层面，这就非常危险了。

可以说，如果是一般的案件，影响只是个别人；但是如果是一些影响人们价值观，对社会有重大影响的案例，那危害可不是一星半点。正是由于出现了类似于本文开头这样的案例，导致当前社会的法治观念出现了严重的偏差，以至于现有的很多的网友对法律的公平公正产生了质疑，甚至有个别网友认为法律已经沦为了某些人的工具。对于这一点，我们不能轻易认同，但是在实际司法实践中，确实有这样的倾向。

我举一个例子来说明一下：前些天，在中国的传统佳节新春到来之际，某地突降暴雪。为了保证高速的行车安全，很多地方的高速被封闭。如果是不让上高速，我们可以理解，但是不让下高速就让人难以理解了。在以前的话，我们普通人只会听从交警的指挥，如果不让下，就只能停在服务区等待雪停，很少有人对此提出过异议。但是今年某领导外出调研回来，结果也被封在了高速之上，结果这位领导很生气，他也不明白为什么高速封闭连下也不让下。在他看来，暴雪天气，所有的司机都会为了自身安全着想，一方面降低车速，另一方面也会更加谨慎。其实与高速和低速无关，很多不是高速的路上，平时行车速度也很快，但却不会封闭，为什么高速要封呢？

结果，这位领导一个电话打给了负责高速工作的同志，并质问他这个问题。这个负责高速工作的同志立即高度重视，认真研究了相关方案，并同时责令所有的高速口不得全部封闭，视情予以放行。最后，当地所有的高速都按照领导的要求视情予以放行。当然，在这里我并不是要说领导的权力问题，我们要思考的是一项政策或者规定的出台，是以什么为准的？以人民群众的生命安全为准，是以现场的实际情况为准，还是以领导的理解为准呢？这个问题需要大家每一个人思考。在很多情况之下，一些制定政策规定的领导干部没有身临其境，不能体会到其中的滋味，一旦让他们站在普通老百姓一样的位置上，他们才能考虑到群众的感受。

那么我们回到本文开头这个案例来看，其实同样如此，我们试想一下，如果这个卖老鼠药的是警方办案人员的亲戚，或者本案法官的亲戚，结果会怎么样？还会这样判么？我个人认为有99%的可能性不会这样判，因为具体法律的对错，并不是完全依靠法律条文，还要看具体情况的具体判断，才可以下结论。所以说，根据本案的构成条件和结果来看，很显然这个女人毒害丈夫与老鼠药没有必然的联系。即使是没有老鼠药，还有农药或者其他凶器都可以达到她的目的。如果是卖老鼠药的跟这位妇女串通谋害别人，那当然是违法犯罪行为，但是事实并不是，那法律为何要为难一个为了生活走街串巷，靠卖一点老鼠药来谋生的人呢？

答案就是这个人是弱势群体，为难他不用付出任何成本。贩夫走卒，引车贩浆，自古以来，都是卑微而正常的职业。他们为了生活，能够自谋生路，一不给国家增加负担，二不会给社会造成重大影响，我们又何苦为难这些人呢？我们试想一下，如果这个卖老鼠药的是一个有身份有地位的人，以他掌握的法律资源来说，肯定不会受到这样的处罚。所以说，法律的“追溯”不能被滥用，危害是极大的。