潮新闻客户端记者杨云寒

最近，潮新闻“记者帮”（点击报料）接到杭州市民余女士报料：自己住的春和云境轩小区3个月前公示了封包阳台方案，但很多业主没按照方案执行，还被“默许”了。

“等到我和另外几位业主进场的时候，却被区别对待了，后续还和物业发生了冲突。”

就此，记者帮展开调查。

为啥自己被区别对待？封包阳台到底哪个方案？

春和云境轩位于杭玻路附近，是去年5月正式交付的，共有业主800多户。

交付后，不少业主表达了封包阳台的心声。

今年7月，小区举行首次业主大会。期间，以书面征求意见的形式就这一事项进行表决。

表决结果，同意业主们在外立面统一的前提下对自家阳台进行封包。

当时，小区的物管会提出三个封包方案：方案一是在原有阳台围栏上加装移窗；方案二是整款更换阳台外框，换成新的围栏和移窗，仍保留方案一的造型；方案三则是将阳台围栏换成落地窗。

选择方案一的业主最多。

不过，也有不少业主对方案一的美观和安全性存疑，物管会表示会对方案进行优化。

今年9月29日，物管会发布阳台封包告知书，声称所有业主应按照通过的方案一执行封包计划。

余女士说，她对告知书其实没有异议，也愿意尊重大家的意见。可是，当自己和其他四五户业主准备进场施工时，却发现小区一些业主的阳台并没有按照方案一封包——七八户业主擅自选择了方案二，还有一户业主已按照方案三完成施工，将阳台的围栏换成了落地窗，“似乎没有受到物业的阻拦。”

他们都以为这些行为得到了默许，便纷纷按照自己心仪的方案三购买了封包材料。

然而，在12月16日封包材料进场时，却遭遇了物业的阻拦。

她告诉记者，当时她与其他几位选择方案三的业主与物业发生了冲突，物业不允许他们购买的封包材料进入小区。

余女士感到困惑的是，既然物管会要求按照方案一执行，为何默许其他方案的封包材料进行施工？又为何对自己区别对待？

“不破坏外立面的统一”是多数业主达成的共识

12月18日，潮新闻记者来到小区。

小区的物业公告栏里，9月29日物管会的告知书依旧在公示中。

记者在小区里看到，完成阳台封包的，选择方案一居多。

少数选择其他方案，显得有些突兀。

记者随后也找到了小区物业。

对于余女士等人的疑问，物业负责人汪女士有些无奈。

她表示，物业没有区别对待任何业主，只是能做的事情十分有限。

比如，按照方案三安装落地窗的那一户业主，物料进场是在告知书出来之前。

当时物业也联合相关部门上门沟通过，业主也签了承诺书，承诺在具体方案公示之前不动工，可第二天还是施工了。

不过，也有一些业主一开始没有按照方案一的要求封包，但在物业的劝说下，承诺要改回来。

听说记者在小区采访，不少业主赶到物业办公室，说了自己的看法。

12月16日发生冲突当天，业主王阿姨也在现场。她说，除了物业，那天还有不少业主下班后自发赶到现场，阻止封包材料进场。

业主李先生则表示，当初书面征求意见的时候，业主们都很上心，楼道长更是逐户联系，挨个征求方案意见，“不破坏外立面的统一”是多数业主达成的共识。“方案三虽然美观，但是会破坏整体效果，所以我们是反对的。”

业主苏先生说，当初投票的时候，自己也首选方案三，但既然方案一是大多数人投票的选择，就必须尊重，服从大家的选择，“不然对遵守约定的人不公平。”

社区物管会相关负责人表示，明晚（12月19日）会就此事召开协调会，届时将邀请业主旁听。

记者帮将继续关注此事进展。（应业主要求，文中出现的业主均为化名）