在网络平台上，《道德经》的学习研究者每日里探讨交流、互通心得，不亦乐乎。但是也经常为观点的不同、方向的背离而互相争辩，有时候搞得面红耳赤。孰是孰非，确实没有统一的标准。我以前提过两个标准：一是是否符合客观事实；二是是符合文字逻辑，不过两条标准似乎也不好把握。比如说“道是宇宙万物的本源”，我认为这种论断就是臆猜，并没有科学依据，可是架不住拥有该观点的作者一口咬定这就是老子说的，因为有“天地根、万物母、万物之宗”这些文字表述作为佐证，谁也说服不了谁。 今天冒昧再提出一个判断标准：是否是对宇宙自然物质世界的运行之道（即所谓的“恒道”）下定论——如果是，肯定是解偏了。原因有二： 一、我们人类这个认知主体，与宇宙自然物质世界这个认知对象的关系，就是“盲人摸象”的关系，至今所“摸”出的所有成果，都不是绝对真理。老子对这一点是非常有自知之明的，在《道德经》中多次对这个原理进行过表述（分析略），他在描述宇宙自然这个认知对象时，也是使用有限描述的手法，即惚恍、似、或等，而不是肯定的语气和论断。 请“道是宇宙万物的本源”之拥趸者，仔细对“天地根、万物母、万物之宗”之类的表述进行详细分析，先过了文字这一关。 二、《道德经》开头的一句“道可道，非常道”有不少解读者解读为“道是可以说的，但说出来的道就不是恒道”，这个翻译虽然有极大可能不是老子的原义，然而这个翻译的内容在哲学和逻辑上是没有问题的，是完全正确的。那么根据“道可道，非常道”这句话所包含的哲学思想，任何对“恒道”的表述都不是绝对真理。当然，如果这个翻译就是老子的原义，那么所有对“恒道”的表述就更是不符合老子思想。 站在主观角度，对宇宙自然物质世界的运行之道下定论的解读有很多，其中包括：道是宇宙万物的本源；道生养了万物；道生了万物而不拥有；所有事物最终都走向自己的反面；道的运动是循环往复的；道以弱的方式发挥作用…… 如果不太好甄别，我这里推荐大家使用一个简单的比喻：这种论断是像“影视作品”还是“影视编辑”。 《道德经》是一部指导认知和思维实践的一部生活和政治哲学著作，类似于教我们怎样去创作影视作品，所讲的都是原理、原则和方法、途径，朝着这个方向去理解，大抵不会出现差错。也就是说，老子就好像在教我们如何当一个好编剧、好导演；而不是教我们去“编写”你对世界如何理解的故事。换句话说，它教我们怎样去摸大象才能摸得更好，而不是教我们去“臆想”你摸到的大象是什么？ 我们要创作优秀的影视剧，应该怎样收集素材，怎样剪辑，怎样配音，怎样挑选演员，怎样来源于生活又高于生活，怎样体现时代风貌……这是类似于《道德经》所要解决的问题。如果是分析一部影视作品的内容，那应该是观众的事，不是创作团队的事。