时隔多少年后，合肥海亮九玺“围墙之争”又再次登上了风口浪尖。

NO.1｜壹

2000多户业主只有一个门

近日，有业主爆料称：海亮九玺花园南区高层2000户业主仅有一个门供出入，而低层200多户业主却有4个门供出入（其中，东门为消防通道）。

具体内容如下：

合肥高新区海亮九玺花园南区规划有：东门、西门、南门（南门1、南门2）、北门。

高层两千多户上万居民只给一个大门(北大门)通行，其他几个大门都给低层两百多户。原因是中间一道违建围墙，将小区人为一分为二。

此外，通过相关航拍图片可以发现，在海亮九玺应急避免疏散示意图中位居社区委西侧的道路也被围墙阻隔。

这里需要插一句：应急避难疏散示意图上有道路，但实际没有道路，甚至出现栅栏、围墙阻挡疏散道路，这是对人民群众人身财产安全的不负责任。

除了围墙之争以外，关于小区的公共收益、人车分流问题、电梯问题、入户白墙问题、墙体“保温材料”和外墙装饰标准中的“真石漆+涂料”问题、采光井安全隐患问题等等，也是业主们核实争议的焦点。

NO.2｜贰

高新区城管大队认定：围墙违建

通过，海亮九玺的业主还提供小区的盖章规划图，通过规划图显示，在南11楼、南15楼旁并无栏杆闸门等设计，此外关于社区内分割高层、低层的围墙也不见规划图。

随后，海亮九玺高层业主多次与社区、物业等多方沟通协调。对此，合肥高新区管委会在2024年2月28日回复：社区等多方协调结果是南15栋处、南11栋处大门打开供业主通行。

然而实际上都是没有最终执行下去，原因：低层区的个别人锁门闹事。

2024年3月20日，合肥高新区城管大队受理九玺南区高层低层两区围墙、大门及道路通行相关问题的信访事项：

2024年4月8日高新区城管大队拿到合肥市自规局对九玺南区中间围墙认定复函，认定该围墙为违法建设。

然而，到了2024年6月，业主爆料称：已认定违法建设的围墙不仅没有拆除，反而又重新修建。

NO.3｜叁

合肥某小区隔离墙被勒令拆除

关于此类案例，早已不是第一例，并且也是高低配小区未来将长期存在的问题。

比如，2017年，北京“首开龙湖天璞”的商品房和自住房的业主因一面铁栅栏矛盾升级，发展成了肢体冲突；青岛万科紫台小区保障房业主认为，商品房业主通过绿植和铁门做“隔离”是歧视行为……

同样在合肥也出现过类似案例。

在2016年万科蓝山售楼部曾出现洋房业主“维权”事件，部分洋房业主分别在小区25幢与27幢、29幢与31幢、33幢与35幢、36幢与38幢之间建起了4处实体围墙，试图隔离洋房与高层。

最终，包河区城市管理行政执法局正式下达公告：经查，万科蓝山花园小区4处实体围墙围为违法建筑，要求在30日之内拆除。

NO.4｜肆

民法典：建筑区划内的道路属于业主共有

但遇上这一类“混居社区”的矛盾纠纷，在说清孰是孰非之前，首先要搞清法律上的关系。

首先要明确的是，如果是同一宗宅地出让，且在同一规控中的地块，那么无论是高层+洋房还是叠墅，不同组团之间都是不应该以门禁区隔的。

2012年10月，海亮集团竞得合肥市高新区创新大道与长江西路交口东南角KA1-2、-3地块。根据地块经济技术指标来看，KA1-2地块为海亮九玺南区（包含高层、低层）、KA1-3地块为北区。

也就是说，海亮九玺南区高层、低层可以认定为同一个小区。

其次，小区的内部道路所有权属于全体业主共有。根据《民法典》第二百七十一条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；第二百七十四条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。

最后，小区也并非绝对不可以进行隔离管理。毕竟小区管理属于业主自治事项，由小区业主自主决定，可以通过召开业主大会，由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意后可以授权物业公司对小区进行隔离or开放管理。