清朝反贪真相：只要把皇帝巴结好了，就是贪腐也没人会追究！
康熙皇帝（AI图片，网图侵删）
不少人看到如今的贪官动辄数亿元的贪腐金额，愤恨不已，指责为什么不直接杀了这些贪官？杀了贪官，不就能遏制贪腐之风了吗？但实际上，贪官是杀不尽的，杀了也遏制不住贪腐之风。我们以清朝为例，来看看为什么贪官杀不尽了！在整个封建王朝中，满清算是对腐败惩治最为严厉的朝代之一，在满清统治中国的267年中，被处以死刑的一二品贪官多达71人。
被判处斩监候、绞监候（相当于死缓）的一二品贪官有52人，被判处其他刑事处分的有42人。整个清代一二品贪官的经济犯罪案件中，明确记载了结案时间的有53起，其中，100天内结案的26起，100至200天结案的17起，200天至一年结案的有6起，一年以上结案的有4起。这就意味着，满清对高官贪腐的处理是从严、从重的。
如此严厉的手段惩治贪官，贪腐之风遏制住了没有？大量的事实表明，满清政府从未摆脱严重贪腐的困扰，官员贪腐可谓层出不穷，甚至大贪巨蠹前赴后继，从满清建国早期的明珠、隆科多，到满清后期的和珅、奕劻等，无不是震古烁今的巨贪。满清政府一边想尽办法从制度上遏制贪腐，一边毫不手软地大杀贪官。
可结果呢？贪官依旧前赴后继，源源不断。尤其是杀贪官杀到手软的乾隆皇帝，晚年哀叹，贪官杀不尽啊！为什么对贪官惩处最严厉的清朝都无法遏制贪腐之风？为什么贪官杀不尽？让我们看看清朝对贪官是怎么惩治的吧！清朝贪官的贪腐行为通常可以分为三种：私用公权力的经济犯罪，滥用公权力的行政犯罪，公权力不作为的昏庸腐败。
先说经济犯罪的贪腐行为。公元1769年乾隆朝的咸宁铅厂亏空案就是典型的经济犯罪贪腐案，还有咸同年间贵州巡抚张亮基，他在巡抚衙内添设内粮台，凡有解款，先交内粮台， 再发军需总局。以致多年来湖南解往贵州巡抚衙门的50万两白银中，发往军需总局的只有20万两，其余差不多30万两被张亮基侵吞，这还只是其贪腐款项中的一项。
再有如贵州绥阳县知县邓尔龚，巧立各种名目，对全县百姓想尽办法敲骨吸髓。这些贪官这么肆无忌惮想方设法贪腐，是因为清朝政府在防治贪腐方面的制度漏洞太多吗？恰恰相反，在整个封建王朝来说，清朝政府建立的反腐倡廉体制才是最完备的，因为它吸收了之前历朝历代反腐制度的优秀成果。
顺治朝时，清政府就建立了相对成熟的官员考核制度，定期对京官进行京察，对地方官进行大计，在此基础上实行奖优汰劣。此外，清政府还早早地就吸取了前朝教训，严格管控宦官，将宦官置于文官集团的严格管控之下，严禁宦官外出与参政。同样，清政府自始至终都严禁后妃与外戚干政，明确规定后宫不得过问朝廷政务（慈禧太后掌权几十年就是这一制度最大的打脸）。
清朝从建国之初，就开始在制度上防范贪腐，使得清朝贪腐案件起初只是集中在经济领域。康熙皇帝可算是整个清朝中比较出色的皇帝，平定三藩，收复台湾，南征北战，一生功业非凡。但似乎每一个出色的皇帝都晚节难保，在防范贪腐方面，康熙皇帝到晚年就心有余而力不足。以他的聪慧和精明，已经察觉到了贪腐现象的严重，却无力追究其背后的原因。
雍正皇帝（AI图片，网图侵删）
公元1715年十月，康熙皇帝在谈话中，谈到了对地方督抚的要求，即便是未闻清名，但只要没有贪迹，地方安静，年岁丰稔，就是好官。但讽刺的是，就在这次谈话中，康熙皇帝提到了的山西巡抚苏克济、直隶巡抚赵宏燮、山东巡抚蒋陈锡，偏偏都不是好官，都是贪腐分子，在雍正皇帝手里，这三人被查出分别亏空白银450万两、340万两和200多万两。
雍正皇帝从他父亲康熙皇帝手里继承过来的，是一个吏治疲软、贪腐成风的政府。于是，他下狠手整肃吏治，革新政治。才登基一个月，雍正皇帝就下令在全国范围内清理钱粮。除陕西省之外，其他各省限令三年，各省总督、巡抚将所属钱粮严行稽查，凡有亏空，三年内务必如数补足。三年补完之后，还有亏空的，决不宽贷。
雍正皇帝此举虽然遏制了府库继续亏空的势头，但并不能真正解决清朝府库的亏空问题。但他在反腐上的创举是推行了“养廉银”制度，把原先地方通行的、在正税之外征收的耗羡“火耗归公”，由各省统一标准、统一征收，再发放给地方官员作为“养廉”费用。既可以补贴官员的行政开支，也可以弥补其俸禄的微薄，保障官员的物质生活。
这一制度在推行之初，就有人指出会增加百姓税负，并不是真正养廉。虽然在客观上此举的确是缓解了清朝官员的财政压力，也表明了雍正皇帝的确为制度反腐作了尝试。雍正皇帝还有一项反腐制度，就是追赔制度。贪腐官员要如数退还不法收入，否则就抄没家产，还还不上就勒令其子孙后代赔偿，客观而言，这一制度对于贪官还是有一定的杀伤力的。
此外，为从制度上防堵官员贪腐，雍正皇帝还特意变革了朝廷的监察制度，将此前职能在劝谏皇帝的给事中，与专门监察百官的御史台合并，在强化君权的同时，又加强了对百官的监察。清朝贪官大量涌现是在乾隆朝，可让人难以置信的是，乾隆皇帝重典治吏，在惩治贪官上，竟然比他的爷爷康熙皇帝、他的父亲雍正皇帝更为严苛。
乾隆皇帝在惩治贪官上，可算冷酷无情、绝不手软。王亶望甘肃冒赈案牵涉官员多达210多人，乾隆皇帝下令杀了总督、巡抚、布政使3人，以及道府州县官员共66人，被判处流放三千里以外服苦役的有6人，被判处发遣戍边的有50余人，还有50多名官员被革职并追罚银两。乾隆皇帝对涉及贪腐的高官亲属，更是从严从重惩处。
比如，闽浙总督陈辉祖的弟弟身为甘肃某县知县，贪污3700两银子；两江总督高晋之子也是甘肃某县知县，贪污4300两银子。按照惯例，通常知县贪污银子1000两至10000两之间的，一律判处死缓，但乾隆皇帝特意交代，对这两人判处斩立决。他此举的用意，就是要向全国官民表态，在惩治贪腐官员的问题上，他绝不会对任何人法外开恩。
乾隆皇帝时时刻刻留心官员是否廉洁，并通过一些细节发现贪腐线索，并深挖下去。但遗憾的是，到乾隆朝，官员贪腐已经不再只是经济犯罪，而是开始成为普遍的、全局的现象。深究其根本，源于高度集权的制度设计，使得官员不堪重负，不得不滥用公权力，自保或营私牟利。乾隆朝大量出现府库亏空案件，且数额巨大。
乾隆皇帝（AI图片，网图侵删）
在这种高度集权制度的高压之下，官员挪用、勒派银两，已经不再是简单满足自己的物质享受，更多的是为了弥补财政缺口、确保工作运行。也就是说，官员违规操作，挪用钱财，可能不单是为了个人贪腐，而是被形势所逼，不这样，这官都没法当下去了。比如，素以清廉自律闻名的林则徐，担任陕西巡抚时，陕西粮道每年定期向他奉送礼金数千两。
可以相信的是，林则徐并未将这笔钱收入私囊，而是用于维持巡抚衙门和幕府的正常运转。但如果从客观而言，林则徐此举无疑是违法行为。所以，乾隆皇帝也无法遏制官员的这种贪腐行为，这是因为制度高压之下，地方官员只能如此。到晚年，乾隆皇帝也和他的爷爷康熙皇帝一样，对官员贪腐行为心有余而力不足，这才养成了巨贪和珅。
康熙、雍正和乾隆皇帝算是清朝比较出色的皇帝，此后清朝的皇帝在雄才大略和执政手段上远不及他们，而此后清朝的处境与局面却越来越复杂与艰难，政治越来越黑暗，这就导致清朝后期官员贪腐现象更加复杂、严重。所以，清朝后期，腐败行为除了在经济和行政犯罪之外，又多了一层政治腐朽黑暗。官员们庸庸碌碌、圆滑敷衍成为公认的为官处世之道。
清朝财政管理制度存在严重弊端，固定僵化，缺乏必要的弹性，这是导致清朝行政犯罪层出不穷的根本原因，也为许多官员贪腐提供了便利。清朝前期就规定，衙门和官员的开支只有符合特定的“例”和“额”才允许报销，这些规定一直沿用下来，越来越跟不上社会发展的形势，使得“例价不敷”成为普遍现象。
许多不合标准的开支无法正常报销，官员如果不想办法伪造账目，就只能以其他名义挪用资金。财政大权操控在朝廷手中，地方官员除了俸禄之外，原则上不能留存其他银两。对地方官员来说，许多开支报销不了，只能尽可能想办法挪用资金。后来，朝廷开支不断膨胀，财政压力越来越大，户部为摆脱困境，就把包袱甩给地方，无疑更加剧了地方的财政压力。
地方官员身陷困境，只能寅吃卯粮、横征暴敛，甚至伪造账目，这就是上下都苦不堪言、造成钱粮赋税亏空的根本原因。事情的严重还不止于此，号称严厉反贪的乾隆皇帝又给官员们继续增加严重负担，除了要官员们频繁进贡之外，还给他们设立议罪银制度。所谓议罪银，就是“自请认罚银，认缴银，罚项”。
也就是，官员检讨错误后必须缴纳的罚款，从表面看，这一制度似乎挺合理的，官员犯事了、犯错了，老老实实交点罚款，没问题吧？但问题是，议罪银的名目越来越多，数额越来越大，这么一来，哪个官员吃得消？动辄得咎，官员哑巴吃黄连，有苦说不出，只好乖乖认缴巨额议罪银，向皇帝主动认错。
到了乾隆晚年，更有大量的未曾奉旨议罪而主动自请缴银的情况，皇帝习以为常，官员完全不堪重负。为了应付，官员们只能想尽各种办法捞钱，各种横征暴敛的名目，甚至不惜侵吞、挪用官库钱粮，导致官库亏空。《大清律例》规定，官员贪腐的死刑起点是白银40两。如果按这个标准，清朝中后期绝大多数官员都应该被斩首了。
和珅（网图侵删）
其实，造成清朝官员贪腐最根本的原因还是在皇帝身上，因为皇帝才是最大的贪官。皇帝出巡和官员进贡，是诱发官员贪腐的主要原因之一。乾隆皇帝在位60年，各种巡视多达150多次，地方官员为了讨好他，不惜耗费巨资，费尽心思接驾。向皇帝进献贡品，则是从雍正皇帝开始，就成为大臣的一项政治义务，到乾隆皇帝时就愈演愈烈，达到顶峰。实际上，只要把皇帝巴结好了，就是贪腐也没人会追究。总之，不仅是清朝的贪官杀不尽，任何朝代都一样，有杀不尽的贪官！
