这个话题很有意思。
这里我不说百分百，至少有超过99%的网友会说：骗人、忽悠、一个人卖保险身边都会买……
不带思考看这些都是事实。
但我们如果从理性角度来看，真的是这样的嘛？
难道其它行业销售就不骗人，不忽悠，还是说不给身边人推销？
其实我们琢磨一下就会发现，凡是涉及销售的行业似乎都半斤八两。
当然肯定有人会说：XX行业人家就不会这样推销。
我只能说：要么你不是他的目标客户，他不找你推销；要么就是这个行业特殊，不能用常规的推销方式。
回归正题，为什么我们会对卖保险的人印象不好？
其实找再多的理由，归根到底就一个缘由：对保险一无所知！
没错！
当我们对于一个行业不了解时，这个行业又要给我们推销，我们第一反应是什么？
琢磨一下！
我们的大脑第一反应是保护自己不被骗，因此会疯狂搜刮自己大脑中对这个行业的一些信息。
这时候有趣的来了。
如果我们对日常看到的“保险”相关信息是负面的，那么大脑就会反馈给我们：这个行业不好，卖保险的人不好！
如果我们身边有人理赔过，那么大脑就反馈的是：貌似保险也有点儿用……
如果不信，我们可以换个行业测试自己。
比如“游戏”。
年龄大老一辈人他们对“游戏”的潜意识认知是：有害！
而80后90后00后们本身就是伴随游戏长大，所以潜意识里面“游戏”是中性的，“有害”也是玩儿游戏的人不懂控制。
所以当我们去问一个不玩儿游戏的人对游戏的看法，大家会发现他们对游戏的印象就是“负面”居多。
再比如换成“川菜”！
我们会发现，只要以前吃过麻辣食物的人，如果能接受麻辣，那么他们即使没有吃过川菜，他们的反馈最次也是“愿意尝试”。
而从未吃过麻辣的人，他们不愿意尝试的理由多为“重油、麻辣、不鲜……”
不由得想起了我儿子对“汉堡”的变化。
以前我儿子是无论怎么劝，他都不会吃“汉堡”，为啥呢？
因为幼儿园时候老师就给他们说过，“汉堡是垃圾食品，小朋友们不能吃！”
后来为何汉堡又成了我儿子的“真香定理”呢？
是因为他同学用“分享”的方式让他尝试过了。
上面说了三个非“保险”的例子，只是为了说明一个问题：信息时代，我们大脑时刻被动接受着对各种事、物的信息，这些信息经过大脑筛选之后，就构成了对各个事、物的第一印象。
然而有个残酷的事实，几乎所有的信息，都是二手信息，都是别人“分享”给我们：这是他们对于某个事、物的看法。
上面这句话换个方式来说就是：我们看到的所有信息，都是别人加工之后，打着“分享”的名义，用“填鸭”方式硬塞给我们的。
比如别人说保险不好，然后我们大脑就存了下来；换一个人，他接受到信息是保险赔了XX万真的有用，大脑也存了下来，以备某天调取。
看到这里，肯定又有人会问：为何别人能把“保险不好”这条信息塞给我，而不是把“保险很好”这条信息塞给我呢？全国保险公司每年理赔上万亿的钱，你们倒是全部“塞”给我，改变我对保险的印象呗！
其实不是保险公司不“塞”，而是每个人的大脑对信息有不同的筛选方式，而新闻信息传播也是在遵循大脑的筛选逻辑。
普通人大脑对信息的筛选方式是以“刺激”“爽”为主。而保险负面信息恰好就能满足大脑的信息筛选逻辑。
事实上，大众对所有“事、物”的负面信息都感兴趣，因为负面信息能最大程度上让人大脑感觉到“刺激和爽”。
比如，我们日常接受的都是保险拒赔，保险打官司，保险骗人的信息，突然某天看到“2023年全国商业保险理赔1.89万亿元”的信息，大家有什么反应？
没有任何反应的！
为啥，因为1.89万亿我又没得一分钱，所以也无法给大脑带来“刺激和爽”，甚至会让人大脑提炼出“这是保险广告”的信息，接着“1.89万亿”直接就被大脑删除掉，似乎从未来过一样。
精英人群的大脑和普通人群的大脑筛选机制肯定是不同的。这里我只能猜测一下：
这用“猜测”是因为我也是普通人，没有精英人士的大脑！
首先可以猜测的是，他们的大脑肯定同样会喜欢“刺激、爽”之类的信息，只是他们的大脑在接收到“刺激和爽”的信息之后，会对信息处理方式我们普通人大脑处理方式有所不同。
其次就在于，他们能接受到比普通人更多的“一手信息”，避免了而“二手信息”的污染，进而影响大脑对信息的判断。
其三则是他们看得多见得多，因此能满足他们大脑“刺激和爽”的门槛会更高。譬如，漂亮的帅气的明星能刺激普通人大脑，但精英人群人家早已深入了解过明星了。
最后：回到开篇大家对卖保险的人印象不好，并非他们杀人放火，仅仅是因为我们本身对保险的认知有限。
如果我们对保险有正确的认知，那么就不会出现一棍子打死所有“卖保险的人”，最多就是对于某些和我们实际接触过的“卖保险的人”有不好的印象。
这种对实际接触过的“卖保险的人”印象不好，更多还是来源于这些人个人层面的问题，例如：形象不好，不修边幅，衣着随意；行为上有欠缺，爱吹牛，不顾咨询人感受瞎说等。
