钱清与钱俊是兄妹关系，2024年6月，钱清突然被钱俊诉至法院，要求撤销她与父亲钱志强在2012年8月达成的调解协议，并分割一处位于上海市徐汇区的房屋产权。钱清表示该房屋的权属早已明确，任何人无权主张分割。兄妹俩谁也说不服谁，钱清遂来到北京（上海）律师事务所，希望委托律师代理应诉，维护她的财产权益。律所经过研判接受了委托，委派熊月琦律师、周雍超律师代理此案。

在与钱清深入沟通案情后，律师得知，案涉房屋原系公房，1994年8月，钱志强与相关部门签订了《公有住房买卖合同》，并将他登记为房屋产权人，钱清、钱俊及母亲蒋琳三人被登记为同住人。

2012年8月，蒋琳去世。钱志强为了避免在他去世后，兄妹俩因为继承事项闹出矛盾，于是与钱清经法院调解达成了一份调解协议，并将案涉房屋的产权变更登记为钱志强、钱清共有。

2017年8月，钱志强又与钱清签订了一份《房地产买卖合同》，将他享有的50%房产份额出售给钱清，并将房屋变更登记为钱清一人所有。

2023年1月，钱志强去世。在整理父亲的遗产信息时，钱俊发现了上述房屋的权属变动情况，他认为母亲作为该房屋的同住人，依法享有共有产权，该房屋应属于父母的共同财产，而钱志强与钱清在达成调解协议时，法院未通知他参加，侵害了他的继承权益，故要求钱清分他50%房产份额，被拒绝后便向法院提起了诉讼。

明晰案情后，律师代理钱清出庭应诉，并发表答辩意见指出：蒋琳作为同住人，在其生前并未对案涉房屋主张共有权利，应视为其对钱志强作为房屋产权人的认可，案涉房屋既不应认定为蒋琳的遗产，也不应认定为蒋琳与钱志强的夫妻共同财产。而在钱清与钱志强就案涉房屋产权达成调解协议时，蒋琳已过世，在其生前未对案涉房屋确权的情况下，法院无需通知蒋琳的继承人之一，即钱俊参加诉讼。因此，钱志强与钱清达成的调解协议于法有据，且并未侵害钱俊的权利。且钱俊自知晓此事以后，直到2024年6月方才提起本案诉讼，已经超过法律规定的六个月除斥期间。综上，钱俊主张撤销，于法无据。

法院经审理后采纳了律师的意见，于2024年8月作出判决：驳回钱俊的全部诉讼请求。

第三人撤销之诉以撤销或者变更确有错误的生效裁判为目的，以救济未能参加诉讼的原诉第三人的合法权益为功能，实质上是对已生效判决、裁定、调解书的纠错程序。需要注意的是，为了防止滥用这一制度，对第三人撤销之诉的起诉条件应当进行严格限定。依据《民事诉讼法》56条第3款的规定，第三人撤销之诉必须具备主体要件、程序要件、时间要件、管辖要件、实体要件和结果要件。只有在符合起诉条件的情况下，第三人才能提起撤销之诉，从而维护自身合法权益。（文中除代理律师外，当事人均为化名）