梁鹏与梁骥是兄弟关系。1980年，两人的父母在上海市徐汇区某村建造了7间平房。后因兄弟俩要结婚生子，父亲梁赞在与他们协商后，达成一份家庭内部协议，约定由梁鹏、梁骥各分得三间住房，剩余一间由父母自用。

1990年，梁骥携妻女独立分户，并以“原住房陈旧破烂”为由，申请将其分得的三间住房拆除后翻建，获批后异地建造了自家房屋。因房屋状况发生改变，梁赞遂在与妻子商议后，又作出一份《声明》，再次重申了此前家庭内部协议中，各家庭成员达成了分家析产的事实。

2023年9月，梁赞去世。此时剩余四间房屋所在的宅基地仍登记在梁鹏母亲的名下，而母亲年事已高，为了避免以后梁骥罔顾家庭内部协议的约定，执意要将剩余四间房屋作为母亲的遗产要求分割继承，梁鹏准备通过法律途径确认协议的效力，并委托了北京（上海）律师事务所指派的李梦洁律师、张玮玮律师代理此案。

在诉讼过程中，梁骥提出，梁鹏同样申请了异地建房，案涉四间房屋中，属于梁鹏的三间应予拆除，剩下一间应作为父母的遗产处理，如梁鹏拒不拆房，则其应一并作为遗产，由兄弟俩均分继承。

对此，律师向法院提交了《建房用地申请书》、《农户宅基地实际确权表》、村委会出具的《情况说明》等证据，指出梁鹏并未申请过异地建房，梁骥要求拆除房屋的主张没有事实依据。

律师还提出：根据《民法典》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，《声明》是梁赞生前对案涉房屋作出的处分，系有效遗嘱，而梁鹏母亲对他的诉讼请求亦不持异议，故案涉房屋自东向西13间房屋应归梁鹏所有。

法院经审理后采纳了律师的意见，于2024年8月作出判决：案涉房屋自东向西13间房屋归梁鹏所有。

订立家庭内部协议，其目的是为了更好地从制度上乃至法律上，把各方享有的权利或承担的责任固定下来。作为一种能够明确彼此权利与义务、具有约束力的凭证性文书，家庭内部协议对当事人各方都具有制约性，它能监督双方信守诺言、约束轻率反悔行为，作用与合同基本相同。（文中除代理律师外，当事人均为化名）