男子郑某与女同事苏女士，在某烤肉店宴请客户，席间，众人推杯换盏，喝得不亦乐乎。酒阑人散后，苏女士显然醉得不轻。

不仅走起路来东倒西歪的，而且情绪失控，大声喧闹不已。男子郑某见状，便以搂抱的方式，将苏女士带至饭店门口的长椅上。

在长椅上休息时，男子郑某将苏女士放到自己腿上坐下，并用双手从苏女士身后将其环抱住。而在苏女士坐在男子郑某腿上期间，男子郑某存在用手触摸苏女士大腿、腰部等隐私部位行为。

苏女士迷迷糊糊中，曾多次本能地将男子郑某的手推开。不久之后，同事余某赶来，男子郑某遂与余某合力将苏女士扶上公司的商务车。

上了车后，男子郑某与苏女士同坐后排，晚上九点左右，司机孙某将车辆开至苏女士居住的小区。苏女士下车后，坐在小区停车场旁的路边醒酒，男子郑某在旁边陪同。

晚上十点许，男子郑某和同事余某，一起将苏女士送至其居住的单元楼电梯口，苏女士随后自行坐电梯回家。

第二天早上，酒醒后的苏女士，突然打电话报了警，声称自己昨晚遭到了男子郑某猥亵。警方接到报警后，随即便将男子郑某传唤到案接受调查，并最终以涉嫌强制猥亵罪为由，将其依法刑事拘留。不久之后，男子郑某被检方正式提起公诉。

1、案发当晚，苏女士虽然喝了酒，却并非处于醉酒无意识状态，根据事发烤肉店的视频监控显示，男子郑某将苏女士带至长椅的过程中，苏女士一直在和男子陈某交谈。换句话说，虽然案发时苏女士因饮酒而出现情绪失控，但是意识还算清醒，能够正常聊天，因而也必然具有呼救的能力。

而苏女士指控的案发地点，位于饭店门口的长椅上，属于公共场所，往来人员很多，如果苏女士当晚果真遭遇了男子郑某猥亵，完全具备呼救的条件，可是苏女士当晚却并没有呼救，这一点显然不符常理。

2、苏女士指控男子郑某在长椅上故意对其搂抱，并趁机用手触摸其大腿、腰部等隐私部位。然而，对于这一指控，除了有苏女士的指认外，却没有其他目击证人予以佐证。

此外，在公司的商务车上，苏女士曾与同事余某、司机孙某有过交流，可在交谈过程中，均未提及遭到了男子郑某猥亵。

3、苏女士声称自己案发当晚处于醉酒无意识状态，可是对于男子郑某的猥亵行为，却刻画描述得极其细致，而这一点显然不符常理。

在警方的询问笔录中，苏女士一方面陈述自己由于醉酒，大部分时间没有印象，而另一方面却又对男子郑某如何猥亵自己，记忆完整、细节描述清晰。由于苏女士前后陈述存在矛盾，因此，其言词证据的真实性存疑。

4、案发当晚，虽然男子郑某的确对苏女士存在搂抱等举动，但却是因为情势所迫，由于苏女士饮酒后情绪失控，男子郑某害怕其酒后闹事，这才不得不对其做出搂抱等控制行为。而男子郑某的行为，或许确有不当之处，可远未达到构成犯罪的标准。

此外，据多名同事证实，男子郑某与苏女士在公司里一直素有积怨，因此，本案无法排除苏女士为了借机打击报复，故意作出夸大描述的可能。

综上所述：本案中，由于根据现有证据，不能得出郑某强制猥亵苏女士的唯一结论，同时本案还存在诸多合理怀疑。因此，请求法院依法对男子郑某作出无罪判决。

法院认真听取了辩护律师的4点论据后，结合已查明的案件事实和在案证据，在经过一番仔细审理后，最终认定本案事实不清，证据不足，且不能排除其他合理怀疑，故而依法判决男子郑某无罪。

最后，大家是如何看待本案的呢？欢迎留言讨论。