【医经钩考】《内经》与《周易》有关系吗?

——（赵洪钧著、金栋补注《正说内经——〈内经时代〉补注》第八节按语）

金栋按：本节名为《内经》与《周易》，必然要探究医学和易学的关系。

人们不会认为，西医和易学有什么关系吧，更不可能认为，西医源于《周易》吧！但是，提到中医，却有人言之凿凿地说：医源于易！医易同源！中医为易学的一个分支！

此说之谬，很容易驳倒。朋友们读完本节，也不会认为，医易同源或中医学是易学的一个分支。但是，我还是要先举出《内经》和《周易》各一句话，一针见血地说明，《内经》和《周易》不但不是一家，反而是针锋相对、互不相容的两门学问。

《内经》说：“拘于鬼神者，不可与言至德 。”（《素问·五脏别论》）

这句话的意思是：对那些迷信鬼神的人，不要和他们讲真理。故《内经》坚决反对鬼神迷信，其中不研究鬼神问题。她研究的是：“人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起”（《灵枢·经别》）。所以，《内经》研究的是人体的生理和病理，也就是医学。

《周易》说：“知幽明之故，原始反终，故知死生之说。精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”（《易·系辞传上》）

这段话的意思是：知道阴间和阳世的道理，推究始终，故知道死后和生前道理。精气形成万物，游荡着的灵魂使之变化，所以知道鬼神的情形和状态。简言之，《周易》要研究为什么会有阴间和阳世，生前和死后是怎么回事，而且知道鬼神的样子。显然，《周易》和易学是算卦（筮）、神学和哲学的混合体。

有的人可能不同意，把“幽明”解作“阴间和阳世”，而且举韩伯康以“有形和无形”解“幽明”。那么，我要问：紧接着的“游魂”和“鬼神”该如何解呢？不知道阴间的道理，怎么能知道鬼神的情状呢！

在鬼神这个大问题上，《内经》和《周易》如此针锋相对，中医学怎么可能源于易学呢！医学和易学怎么会同源呢！中医学怎么会是易学的一个分支呢！

其实，汉代学者就不认为，《周易》和《内经》属于同类。

《汉书·艺文志》把《易》归于“六艺略”的“易”，而《内经》属于“方技略”的“医经”，显然二者不是同类。

关于“医经”和“易”的内容和性质，《艺文志》有准确说明。

《易》是什么性质的书呢？《艺文志》说：

“《易》曰：‘宓戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。’至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物。文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效。于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣！人更三圣，世历三古。及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝。”

不必逐句翻译上文，其中明言“《易》为筮卜之事”已经足以说明，《易》的本相就是卜筮，与科学意义上的医学毫无关系。

属于“医经”的《内经》是什么性质书呢？《艺文志》说：

“医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石、汤火所施，调百药齐，和之所宜。至齐之德，犹磁石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。”

读者必能看出，今《内经》讨论的主要是《艺文志》所述内容。

显然，说“医易同源”、“医源于易”或“中医是易学的一个分支”不但很荒唐，而且是数典忘祖。凡我中医，当群起而攻之。附和此说就是自甘堕落，与江湖术士为伍。当代江湖术士拉中医做虎皮，虽然别有用心，却可以理解，因为他们可以从中得到保护并拔高自己。中医承认自己源于《周易》或易学，除了愚昧因而自甘堕落外，就不可理解了。

然而，说《周易》和《内经》毫无关系，也不很准确。这是因为今通行本《周易》分两大部分，即《易经》和《易传》。后者和《内经》有点微妙关系。

《周易》“经”的部分——《易经》，完全讲算卦（筮），属于迷信术数，而且是龟占之后的、大多数迷信术数的老祖宗。与《内经》一点关系亦没有！

至于《易传》——《周易》“传”的部分，内容很庞杂，不是都讨论鬼神问题。其中有些内容和《内经》有些微妙关系。只是这种微妙关系，既不意味着“医源于易”，更不意味着中医是易学的一个分支。

说《易传》和《内经》有些微妙关系，是指由于它们成书于大体相同的时代，在哲学思想方面有略同的渊源。这就是阴阳五行学说和象数之说等，曾经被两家所采用。只是《易传》主要是采用了阴阳学说和象数之说，《内经》则阴阳五行学说并重，并且把二者合流。象数之说，在《内经》中运用很少。再次强调，二者渊源略同，亦只是略同源于《内经》时代的阴阳说，但二者并非承继关系！