公众对可接受核用途看法的变化。俄罗斯更加宽容和不一致的言论的影响仍然不确定。然而，随着时间的推移，强化的言论可能会改变俄罗斯公众对允许使用核武器的看法。大量学术研究表明，公民会接受线索随着时间的推移，公众态度发生了变化。在列瓦达中心于2023年5月进行的一项民意调查中，86%的受访者表示俄罗斯不应使用核武器来战胜乌克兰，而在2023年7月公布的另一项民调中私人调查机构Russian Field透露，74%的俄罗斯人反对在乌克兰使用核武器。
俄罗斯加紧努力测试北约的凝聚力。俄罗斯的目标仍然是分裂北约盟友，该国可能会将核言论和相关行动视为越来越有效的工具，尤其是在能源和经济胁迫等传统工具的效力减弱的情况下。为了分裂联盟，莫斯科可以进行高空核试验，或在北约边境附近部署核武器（继最近部署到白俄罗斯之后）。或者，俄罗斯可以表示愿意参与某种形式的军备控制或合作鉴于美国和欧洲的不同观点，减少威胁也可能在联盟内部引起分歧。过去，莫斯科曾提出过一些建议，例如美国中程导弹在撤出中程导弹后的“无基地”政策-《靶场核力量条约》，旨在以追求更大的战略稳定为幌子分裂盟国。核武器在外交政策中的工具性使用克里姆林宫长期以来一直将核武器视为瓜尔-俄罗斯在多极世界秩序中的大国地位的支持者。71鉴于战争削弱了其他国家俄罗斯大国地位的各个方面，
包括其常规军事实力、经济活力和外交影响力，以及核武器在希望强调国家持久地位的俄罗斯领导人心理中的相对重要性成年的。莫斯科可能会试图证明.核武器在俄罗斯领导人心理中的相对重要性可能已经增加，他们希望强调国家的持久地位。通过更频繁、更精心的“警告”演习或武器试验等行动增强其核武库的力量，目的是吸引人们的注意，并表明俄罗斯是一个令人恐惧的大国。俄罗斯不太可能恢复实弹核试验，放弃《全面禁止核试验条约》，尽管普京在2020年2月21日的一次演讲中威胁要恢复这些条约。这一主题值得密切关注，因为《全面禁试条约》已开始越来越频繁地进入俄罗斯官方的搜索和评论。核武器可能会作为俄罗斯地区政策的指导发挥更大的作用，这可能是普京决定向白俄罗斯转让非战略核武器的一个因素。
部署核武器或建造储存核武器的基础设施需要与莫斯科的一体化，包括增加俄罗斯的军事存在。因此，这一部署有助于俄罗斯深化白俄罗斯融入俄罗斯政治军事结构的目标，克里姆林宫有可能对其深化这种一体化的核政策。其中可能包括永久部署俄罗斯第12总局以保卫白俄罗斯的核武器储存设施，或俄罗斯和白俄罗斯军队之间的联合核演习。
对美国和北约的影响。俄罗斯在乌克兰战争的一个关键收获是，俄罗斯传统能力的下降将导致俄罗斯增加其核武器的可靠性。在未来与北约的战争中，俄罗斯可能会意识到使用核武器的必要性在冲突早期的武器，要么通过制定额外的含义具有挑战性，因为俄罗斯对核武器的看法将在一定程度上基于乌克兰战争的目标继续演变。尽管如此迄今为止，俄罗斯入侵乌克兰后的动态对美国及其盟友产生了以下影响。意外升级风险增加自2022年以来，这对U来说变得越来越困难。美国和俄罗斯的政策制定者要辨别彼此的红线。到目前为止，俄罗斯一直避免使用核武器来应对本可以考虑的事件突破俄罗斯学说和修辞中规定的“红线”。虽然这并不意味着俄罗斯没有升级的余地，但在实践中，俄罗斯声明的强制性效果和可信度随着时间的推移而恶化。
以前被视为升级的事情已经发生了这场战争的进程变成了例行公事。对莫斯科来说，可能不那么自信的是，核威胁在早期就很有效，这导致西方国家非常谨慎，但此后他们的强制性信誉已经减弱。自战争开始以来，高端常规能力已向乌克兰提供，包括远程空射巡航导弹和陆基反舰导弹。其中许多系统被视为在升级，但它们对俄罗斯军队和关键基础设施的使用并没有导致实质性的危机不稳定。然而，值得补充的是，他们的就业受到了西方对其使用限制的限制。在整个战争期间，俄罗斯对乌克兰袭击的反应与其将军没有明显区别远程打击系统的使用，而西方国家最初的谨慎态度随着时间的推移而得到了更有力的支持。
自2022年以来，美国和俄罗斯的决策者越来越难以辨别彼此的红线。尽管西方分析人士和某些圈子的官员普遍认为俄罗斯武装部队伤亡，未能实现这场战争背后的主要政治目标。乌克兰可以说对俄罗斯、俄罗斯对乌克兰失败的反应以及乌克兰对俄罗斯领土的袭击（包括反对北约，也没有针对乌克兰的核升级。俄罗斯的回应往往采取报复的形式，针对乌克兰情报部门的总部，俄罗斯称之为“决策中心”，但没有产生重大影响。这种观察到的反应可能这是由于这场战争的具体背景，但也可能表明，意外升级的风险从一开始就被夸大了。例如，俄罗斯没有对乌克兰在赫尔松和哈尔科夫在2022年，尽管其先前声称被吞并的地区被核保障所覆盖。当时没有关于俄罗斯核态势变化的报道。莫斯科也没有使用核武器来回应乌克兰无人机对俄罗斯空军基地拥有战略轰炸机，
尽管其理论包括在袭击俄罗斯战略核力量和/或指挥控制设施时可能引发核使用。这引出了一个问题：莫斯科为什么回避在这场战争中使用核武器？乌克兰没有禁止其他国家扩大核威慑，也没有自己的核武器。有几个可能的答案。首先，俄罗斯领导人可能认为，为了实现他们的目标，明确使用是不必要的在战争中。因此，条件不足以要求采取严厉措施。核使用也会带来成本、风险和随之而来的不确定性，特别是考虑到美国和其他国家做出回应的可能性。从这个角度来看，好处是潜在的成本超过了它，莫斯科可能被西方的威胁吓倒了。另一种可能性是，核武器根本不被视为在战场上提供重大利益，尽管这种观点（主要在西方圈子里）似乎过于乐观，忽略了核技术的大部分历史和对核效应的期望。关于几十枚核武器不会对军事行动产生决定性影响的通知看起来充其量在技术上是可疑的。
也许更好地理解所涉及的因素是，为了有效，必须使用多种核武器，因此单一就业不太可能取得特定的结果。这可能会带来更高的使用门槛，即使在外部审计方面，使用几种核武器和单一核武器之间的政治成本差异可能并不显著和其他状态的反应。这也是印度，尤其是中国等非西方行为者的角色问题。尽管中国在俄乌战争中采取了反对核武器的公开立场，但这是一种免费的公共外交和定位，可能几乎没有对俄罗斯思想的影响。莫斯科在2022年入侵乌克兰之前，不太可能考虑到中国的利益，也不太可能警告某大国，同样不太可能在任何核使用决策中优先考虑中国的担忧。之间的不对称性或依赖性国家之间的关系很少转化为对主要利益的杠杆作用。令人怀疑的是，俄罗斯对中国的依赖是否会让莫斯科接受对中国利益或反应的失败尊重。俄中关系表明，
莫斯科会将中国的立场视为最好的第三考虑因素，就像中国经常表明它不优先考虑俄罗斯的利益或政策偏好一样。因此，对中国反应的担忧不太可能成为对俄罗斯核使用的第一级威慑。相反，它们是这可能是导致这一决定产生的总体不确定性的一个因素，也是俄罗斯对可能的国际反应的评估所产生的更大风险的看法的一个促成因素。也就是说，莫斯科经常表现出对风险的判断很差以及此类行动所带来的成本，如果认为导致战争的同样有缺陷的决策不会延伸到核升级问题上，那就过于乐观了。这些因素可以解释为什么俄罗斯没有使用核武器，以回应西方向乌克兰提供的军事援助，尽管普京和梅德韦杰夫等其他人发表了威胁性声明。俄罗斯的言论和行动之间的脱节导致了美国的行为模式各国一再排除提供某些武器系统的可能性，只是后来才提供。
在这种情况下，越来越难以辨别哪些行动可能会使俄罗斯做出更重要的回应，或者为什么没有做出禁要回应。这种缺乏清晰度的情况这表明，先前的评估夸大了降级的风险，但也表明，在决策中有必要对冲相反的极端，即没有可能触发故意或非故意降级。俄罗斯和美国都在修改他们对对方潜在红线和强制性可信度的理解。这是一个充满风险的过程，因为国家安全机构很可能会根据他们选择的解释，获得关于彼此的真实信息，也可能获得一些不真实的信息这场战争中的行动，以及它们分配因果关系的地方。请继续关注下一期。
