《过秦论》中的这句话到底该怎样解释？这样是不是更好一些？
《过秦论》是贾谊名篇，是政论鸿文，有上中下三篇，其中上篇被选入了高中语文选必修中，教材要求精读，并且全文背诵。
全篇文章骈散结合，整体上还算好理解，但其中有两句“良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵”，在翻译上似乎有点争议之处。
与教材配套的教师教学用书上是这样解释的：良将手持强弩守卫着要害的地方，可靠的大臣、精锐的士卒摆开锋利的兵器盘诘查问。
这个翻译前一句肯定是没有问题的，“良将”和“劲弩”之间并不是并列关系，一个是人，一个是兵器，自然不能并列，而是主宾关系，中间只是省略了动词“执”，即“良将（执）劲弩守要害之处”，如此就通了。
下一句的翻译就值得商榷了。
首先前后两句是对仗关系，“信臣精卒”对“良将劲弩”，后者是省略了谓语的动宾关系，前者也应当是，即“信臣（将）精卒”，可靠的大臣率领着精锐的士卒。
其次从并列的角度来看，古人的等级观念非常严苛，不同等级的人或物是不随意并列的，“信臣”指可靠的大臣，“精卒”指精锐的士卒，一个是上级统治者，一个是下级普通士兵，放在一起并列总会有些别扭，不合古制。同样是这篇文章，你看前文：
当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离衡，兼韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。
你看这一段，战国四君子同列并称，“韩、魏”等国合纵并称，“宁越、徐尚”等人为智谋之士，“齐明、周最”等人为通使之人，“吴起、孙膑”等人为将兵之人，分门别类，按部就班，同类同列才能并称，这是古人行文说话的习惯。
最后，从情理上说，“信臣”指可靠的大臣，与前“良将”相对，当指文臣，可能朝廷派往各地的行政或监察人员，“钦差大臣”是也，当地的“精卒”受其节制统率自然在情理之中，若理解为并列，“可靠的大臣、精锐的士卒摆开锋利的兵器盘诘查问”，大臣和士兵都拿着兵器盘问过往行人，这画面就大大降低了“信臣”的威严感和气势，也似乎不大合乎常见画面。这两句正想表达秦朝在一统天下之后，“攻守之势”已经发生变化，但秦朝仍然用“马上得天下”的办法“马上治天下”，武力威压，强权统治，“可靠的大臣率领精锐的士卒摆开兵器盘诘查问”，这样的画面更有威慑高压之势，更有睥睨天下、我行我素的高傲之态。
当然，宽泛意义上说，将“信臣精卒”理解成并列关系也并不算错，因为“信臣”率领“精卒”也在情理之中，但综上所述，将“信臣精卒”理解成“可靠的大臣率领精锐的士卒”既与上句对仗工整，又更合乎情理，画面也更贴切威严，岂不更好？
我们的教材是面向全体学生的，当然应该精益求精，好中求好，有更好更准确的翻译，我们为什么不去遵从呢？
