近日，“小米SU7自动泊车一天撞车70多辆”的新闻，受到了众多媒体的关注和讨论。这是小米SU7自上市以来，首次出现的“集体故障”，这到底是怎么回事呢？

一次自动泊车故障，维修费1.2万余元

据来自北京的一位小米SU7标准版车主孙先生（化名）反映，11月14日晚上6点多，他像往常一样驾车回家驶入地下车库，并开启自动泊车功能。刚开始功能运行一切正常，直到车尾突然撞上停车位旁边的柱子。

孙先生说：“撞上去之后，自动泊车的程序没有停止，一直在运行，车子也一直在给油，因此损伤比较严重。”孙先生还表示，自今年4月购买小米SU7标准版后，每次回家进入车库停车，他都会使用自动泊车的功能，从未出现问题，同一地点同一停车位“使用自动泊车功能不下百次”。

根据车辆维修服务项目及费用明细，孙先生此次维修总费用为12289元，费用由小米汽车承担。

小米客服回复：是系统BUG，无法提供额外更多补偿

在事故发生后，孙先生第一时间和小米客服进行了反馈，小米客服表示需要车主本人上报保险公司。第二天上午，孙先生再次联系小米客服，并将车送到了小米4S店进行数据检测和分析。

当天，小米客服联系孙先生，承认是小米系统bug，导致自动泊车功能异常。客服还表示，小米官方将承担所有维修费用，并在维修期间每天提供1500个小米积分（价值150元）作为出行补贴。

孙先生对于这样的处理结果并不满意，他认为有过事故维修的车辆，对于二手车的残值必然有影响。于是，他向小米客服提出价值共8000元的小米积分补偿。

11月19日，小米客服回应孙先生，除上述维修费用和出行补贴外，无法提供更多的车损补偿。

70多名车主的权益如何保障？

据了解，11月14日，全国多名小米SU7车主遭遇自动泊车功能故障，导致车辆泊车时发生了剐蹭和碰撞。早在10月30日，小米汽车更新了1.4.0版本，升级了自动泊车功能。

孙先生发现，当天和他有同样的遭遇的小米SU7车主有不少。截至11月20日，他所在的“小米SU7标准版事故车主群”，已有70多位小米SU7标准版车主在11月14日中午至11月15日凌晨，因自动泊车功能异常而发生撞击、剐蹭。

来自成都的小米SU7标准版车主卓卓，11月14日，她刚刚提车四天，未来得及升级系统，因此系统仍是旧版本。当天下午3点左右，她在准备停车时开启自动泊车功能，她看到车机显示屏上已经识别出车位边柱子的影像，但在自动泊车功能控制下，车辆还是直接撞了上去。

事故发生后，她看到一些网友称，“驾驶员是第一责任人，应该及时踩住刹车”。卓卓无奈表示，“当时倒车雷达报警声并没有响，无法判断何时踩刹车”。最终，卓卓的车辆直接撞到柱子中央，尾部有明显剐蹭，尾灯直接破裂。

由此，我们可以推断，小米SU7的自动泊车事故，和泊车功能更新版本无关，无论是新旧版本，均会出现故障。正如小米官方客服所言，这是一次系统BUG事件，小米官方能够提供免费维修和有限的补偿。那么，对于因为这次碰撞事故，给车辆造成二手车贬值的损失，车主有权利向小米索赔吗？

律驰驾道观点

一、本案为什么保险公司不赔而由生产商赔偿？

在本案中，虽然车主在事故发生后第一时间联系了保险公司，但实际上保险公司并未承担赔偿责任，而是由生产商小米汽车进行了赔偿。这主要是因为事故的直接原因是小米SU7汽车的自动泊车系统涉嫌存在BUG，属于产品缺陷导致的责任事故。根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定，因产品缺陷造成损害的，生产者应当承担赔偿责任。

而保险公司通常只对保险合同中约定的风险进行赔偿，本案中的事故不属于保险公司通常承保的风险范围。因此，保险公司通常也会对此类事故拒赔。

二、车辆贬值属于间接损失，法律实践存在争议

车辆贬值损失通常被视为一种间接损失，因为它并非由事故直接导致的车辆损坏，而是由事故对车辆市场价值的影响所导致。在司法实践中，对于间接损失的赔偿存在较大的争议和不确定性。一方面，车主因事故导致的车辆贬值确实是一种实际损失，应当得到合理的赔偿；另一方面，贬值损失的评估和证明存在较大的难度，且并非所有法律体系都明确将此类损失纳入赔偿范围。因此车辆贬值损失这一主张能否得到支持存在不确定性。

三、从公平角度视野出发

从公平原则的角度出发，小米汽车作为生产者，应当对其产品涉嫌存在缺陷导致的损害承担合理的赔偿责任。虽然车辆贬值损失属于间接损失，在法律实践中存在争议，但考虑到车主因事故导致的实际损失和困扰，小米汽车给予一定的补偿是合理的。

此外，小米汽车作为知名品牌和大型企业，应当积极履行社会责任，保障消费者的合法权益。在本案中，小米汽车已经承认了系统BUG导致的事故，并承担了车辆的维修费用，这体现了其对消费者权益的尊重和保护。在此基础上，给予车主一定的贬值损失补偿，将有助于进一步提升其品牌形象和消费者信任度。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。