《论语》的正确打开方式

这么些年，时不时的就会看到光“头衔”介绍就有半页纸的人解读《论语》，说谁谁谁的解读是误解，谁谁谁的解读又是曲解，如此云云。 前几天又看到一个专家学者研究员导师兼馆长所长的人谈论起了《论语》的《学而篇》。 他说，我们现在对于《学而》的理解和翻译还在使用朱熹的批注，误导了大家近千年。 我们来看看《学而》。 子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？” 我记得，我们读初中的时候，其翻译大概是这样的：孔子说，对学过的知识并经常温习，不也是很高兴的吗？有志同道合的人从远方来，不也是很快乐的吗？别人不了解自己而不生气，不也是有品德上修养的人吗？现在的古诗文网上一般都这样解释：孔子说：“学的道理在合适的时机去实践（一说：学习知识以后，经常温习它），不也是很快乐吗？有志同道合的人从远方来，不也是很快乐吗？人家不了解我，我也不生气，不也是品德上有修养的人吗？ 基本上大同小异。但上面提到的专家学者研究员导师兼馆长所长的人对此提出了异议。理由有二。一是如果按照以朱熹的批注为基础的传统理解，《学而》三句话之间没有逻辑联系；二是作为儒家经典著作的开篇之语，不可能如此肤浅。 于是他提出《学而》的翻译应该是这样的：孔子说，我们学习圣人之道，并且不断地践行圣人之道，不也是为了去宣扬圣人之道吗？因此，有志同道合的人从远方来和我们一起学习圣人之道，不也是很高兴的事情吗？但是，那些来自远方的人对我们所讲的所践行的圣人之道不理解，我们并不生气，不也是有品德修养的人吗？这样一来，逻辑有了，主旨也有了，立马就高大上起来了。看起来确实如此。 但是，如果这样解读，我认为是过度解读，夹带了太多个人的思想和意思。如果这样解读，就不是什么解读，而可以说的是对《论语》的重新创作。这已经不是“子曰”，而是“张曰”“李曰”“王曰”了。 我并不否认我们很多的经典著作，在传、抄和解读的过程中会有错误，甚至被有些人故意篡改。但是我们不能因此而怀疑所有的经典都被误解、曲解甚至篡改。朱熹作为宋代著名的教育家和思想家，也只是在尊重原文的基础上对论语进行了批注。 我认为，只要对论语稍加研究就知道，《论语》不过是孔子的弟子和他的再传弟子记录孔子的话的语录；《论语》成书的时间它也根本不是什么儒家思想的经典著作，当时就是老师和学生讲的话，老师回答学生提的问题的一本语录。我们在翻译和理解《论语》时也不能把孔子当做政治家、教育家、思想家，他就是一个老师。这样一来，《学而》反而就很好理解了。 第一句：“学而时习之，不亦说乎？”孔子说，对于学过的知识要经常去复习，这难道不可以是很快乐的事情吗？ 为什么这么说？因为学习本来是枯燥的事情，可是还要经常去复习，就会更加枯燥。有些学生就会不耐烦不理解。孔子也知道这个情况。可是孔子作为老师，更加知道“温故而知新”的道理，所以他对学生讲，这样本来枯燥的事情，当我们明白为什么必须要这么做的时候，就可以变为快乐的事情了。 第二句：“有朋自远方来，不亦乐乎？”孔子说，有志同道合的人从远方来和我们一起学习，不也是很高兴的事情吗？ 我们知道，孔子是“弟子三千，贤者七二”。说明孔子的弟子非常多，招收了来自很多地方（诸侯各国）的学生。也有人对此不理解。所以孔子就说，大家在一起学习，互相琢磨，取长补短，有什么不高兴呢？孔子的这个思想在后来的《礼记·学记》中说的就更加明确，叫做“独学而无友，则孤陋而寡闻。” 第三句：“人不知而不愠，不亦君子乎？”孔子说，来自各个地方的人，开始的时候互相都不了解，做错了事，说错了话，我们都不要生气，不要计较，这不就是有品行修养的人应该有的态度吗？为什么呢？因为大家来自各个地方，语言、性格、风俗习惯都不尽相同，相处起来不免会产生矛盾。所以孔子告诫弟子们要做到“人不知而不愠”，即我们现在也经常说的“不知者不怪也”。 我认为，《论语》的《学而》就应该这样理解。说的客气一点，孔子是在规劝教育他的学生；说的严格一点，孔子是在给他们立规矩。 另外，如果硬要说逻辑和主旨的话，其实这样理解也完全是有的。第一句是讲为学之道，第二句是讲为人之道，第三句是讲处事之道。这三句话层层递进，奠定了儒家思想的核心基础。