众所周知，美国是西方的老大和北约的主心骨，可以想象，如果美国在俄乌冲突爆发之初就放弃乌克兰的话，援助乌克兰和制裁俄罗斯的阵线就不可能形成，乌克兰的武器就会枯竭，俄罗斯也会更加有恃无恐。
那样的话，现在的乌克兰可能早已四分五裂或变成全面倒向俄罗斯的“傀儡国”。但是，即便如此，在特定的舆论场上仍然不会对美国有正面评价，甚至比现在的评价更差、更难听。
由于美国领头西方给予乌克兰以全面支持和武器援助，导致俄罗斯不仅没能实现发动战争的战略目标，反而使俄罗斯陷入了进退两难的战略困境。更由于这场战争在某种程度上诱发了俄罗斯的国内矛盾，导致了日前的“兵谏”事件。以此而论，俄罗斯肯定对美国的“拱火”行径恨之入骨。
基于价值观取向上的不同，基于对常识理解程度的不同，基于逻辑体系的不同，当下的国际舆论场上对美国援助乌克兰的评价基本上有三种观点。一是习以为常，没有正面或负面意义的评价。二是认为美国在履行对乌克兰保护义务和基于一个“世界警察”的责任。三是美国在“拱火”，是在损害世界和平。
美国介入世界热点事件已经是常态化，很多国家对此早已见怪不怪。所以，在他们看来，美国支持和援助乌克兰早已是意料之中的事情，如果美国不出面反而有点奇怪了。基于此，他们对美国的评价就是“没有评价”。这类国家以非洲、拉丁美洲以及欧洲以外地区的弱小国家为主。
比如说非洲，前段时间还组团访问了乌克兰和俄罗斯，意在调停这场俄乌冲突。非洲的态度也很明确，那就是，不去深究这场战争谁对谁错，要求只有一个：停战。因为战争损害了我的利益：对非洲的粮食供应不畅了。显而易见，具有这样思维的国家不可能去评价美国的立场是对是错。
美国是联合国安理会五大常任理事国之一，从某种意义来说，具有“领导世界”的法定职责。加之美国又是目前的世界第一强国，在世界各地有几百块军事基地和几十万驻军，具备了干涉国际事务的能力。所以，有人将美国称之为“世界警察”。
对于“世界警察”这个头衔，美国人的态度是“当仁不让”。因为，美国政府挂在嘴边的话就是维护世界秩序以及捍卫美国人的价值观。有的美国人甚至认为美国是“天选之子”。所以，介入国际热点事件，行使干涉功能似乎成为了美国的一项“任务”，久而久之，美国也就真把自己当成了“世界警察”。
举例说明一下美国人对自己“世界警察”身份的认知。1990年8月2日，萨达姆当政的伊拉克悍然出兵侵略并吞并了科威特。这次，联合国安理会五常的立场出奇的一致。迅速通过了要求伊拉克停止侵略并立即撤出科威特的660号决议。然而，萨达姆却始终不为所动。于是，联合国安理会又通过了最为严厉的678号决议。
在678号决议中有一句话的描述是：以一切必要手段执行660号决议。“一切必要手段”的潜台词就是：可以采取武力措施。可是，问题来了，谁来组织实施呢？如果没人来实施，决议自然也就成为了“废纸一张”。
无需赘言，最后是美国站出来组织多国联军打了一场海湾战争。1991年2月23日，美国领导的多国部队对伊拉克的军事设施进行了轰炸，2月24日，海湾战争正式开始，100个小时后，伊拉克军队被赶出了科威特，海湾战争结束。美国的这次出头，在军事上颠覆了人们对战争的认知，并惊讶于：“战争原来可以这样打啊！”
在政治上，海湾战争维护了弱小国家科威特的尊严，而美国则充分享受了“世界警察”的自豪感。可是，没过多久，美国人的这种自豪感和信心就因为“卢旺达大屠杀”事件遭遇了羞辱及打击。
1994年4月7日至6月中旬，非洲国家卢旺达发生了二战后最为惨烈的大屠杀事件，在短短地两个月时间里，有100万图西族人被胡图族杀害。
也许有人会问：联合国呢？联合国不仅在，而且通过了若干个决议。然而，如果没人去执行，那就是“废纸”。肯定还会有人问：“爱管闲事”的美国呢？不得不说，美国那时因为在索马里“被羞辱”后正在“装傻充愣”。
在卢旺达发生大屠杀之前，美军在索马里遭遇了耻辱性失败，加之还不被国际舆论理解，一气之下，美国将美军撤出了非洲，并赌气不再过问非洲事务。所以，在卢旺达大屠杀期间，美国是光喊口号却没有实际行动。直到后来美国国内舆情不依不饶了，美国才不得不与法国一起介入了事件，阻止了大屠杀的进一步蔓延。
1998年，美国总统克林顿访问卢旺达时，面对在机场上迎接他的卢旺达时任总统，克林顿说的第一句话是：抱歉，对不起！我们来晚了。克林顿的话有两层含义：一是对当年没有尽早介入大屠杀事件而自责。二是意在表明：美国仍然会介入国际事务和事件。也就是说，“世界警察”还必须做下去。鉴于此，无论乌克兰战争属于什么性质，美国都不可能不介入。
对于美国支持乌克兰与俄罗斯对抗的原因，还有另外两个情节。那就是：（1）俄罗斯是美国的战略对手，而乌克兰虽然不是北约成员，但也算是美国的盟友，美国肯定会偏袒乌克兰。（2）美国、英国、俄罗斯三国曾在1994年与乌克兰签署过一个《布达佩斯备忘录》，其中有保护乌克兰领土和主权完整的描述。所以，也有一部分国际舆论认为，美国对乌克兰的支持也有“履行诺言”的意味。
毋庸置疑，美国对乌克兰的支持和对俄罗斯的削弱，有维护其世界霸权地位的战略需求。加之美国一贯的“长臂管辖”和干涉别国内政，得罪了不少国家的政府，尤其是其傲慢的态度和无所顾忌的行为方式损害了别人的“尊严”。所以，也有一部分国际舆论认为美国不仅挑起了这场战争，而且还在持续“拱火”。
那么，假如在俄乌冲突爆发后美国选择放弃乌克兰，不向乌克兰提供经济援助，不在政治上支持乌克兰，不给乌克兰提供武器援助，国际舆论又会如何评价美国呢？如果要回答这个问题，首先要设想一下没有美国和西方援助的乌克兰现在会是什么样一个状况？
客观地说，若与俄罗斯相比，乌克兰的虚弱一目了然。因此，如果没有美国和西方国家的支援，乌克兰不可能撑到现在。也许早已投降，也许现在已经没有乌克兰这个国家了。这并不危言耸听。因为，包括普京在内，俄罗斯方面一直在说：历史上没有乌克兰这个国家，乌克兰不是一个主权独立国家。
如果美国当初放弃了乌克兰，乌克兰现在大概率是不在了。这样一来，国际舆论又会如何评价美国呢？毋庸置疑，美国的盟友会认为，自私的美国不宜做朋友，于是，美国的盟友体系可能会在顷刻间瓦解。
对于世界上占绝大多数的弱小国家来说，乌克兰的遭遇就是一面镜子。所以，他们不再认为美国是个有担当的国家。而且，它们会为了自保而依附地区强国或与其他弱国结盟。美国的“世界警察”形象就会彻底坍塌，美国的霸权地位将不复存在。
再者，即便是美国当初放弃了乌克兰，不谋求对付俄罗斯，在一部分国际舆论中，美国仍然不会有正面形象。比如，可能会有如下一些评价：（1）美国人自私自利，看，挑起战争后，它躲了起来。（2）美国人胆怯了，美国就是个“纸老虎”。（3）美国人没有担当，在俄罗斯面前退缩了，没有资格做“世界警察”。（4）美国衰落了，并即将崩溃了，因为它已没有能力打一场战争了。
显而易见，如果美国当初就放弃乌克兰，显然是连一丁点好处也没有。不仅霸权地位会荡然无存，而且还会被嘲讽和挖苦。所以，美国支持和援助乌克兰是必然的战略选择。哪怕对手是最难缠的俄罗斯，也不可能改变美国人的决定。
