日前，在一则题为《回应敌方分析人士》的视频中，俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫在提到这场俄乌冲突和谈及如何快速结束这场“混合战争”时又发宏论：要么达成妥协，要么使用核武器。
在谈及这场俄乌冲突时，梅德韦杰夫称：如果北约国家停止向乌克兰提供武器弹药，俄罗斯在乌“特别军事行动”将很快结束。如果一开始就没有援乌武器，冲突原本会在几个月内结束；如果现在停止运送武器，那么，冲突将在几天内结束。
根据以上的逻辑，梅德韦杰夫阐述道：“实际上，任何战争，甚至是世界大战，都可以很快结束。”那么，如何才能很快结束这场战争呢？梅德韦杰夫给出的结论是：“要么通过签署和平条约，要么像美国在1945年所做的那样：当时，美国对日本城市广岛和长崎使用核武器和轰炸机。”
显而易见，梅德韦杰夫是在直白地告诉美西方：如果想让这场“混合战争”（俄罗斯认为这是美西方对俄罗斯发动的混合战争）快速结束，有两种方式，要么北约做出“妥协”，即不再向乌克兰提供武器援助。要么（俄罗斯）将仿效美国在二战时对日本的做法，在战场上使用核武器，迫使这场战争结束。
众所周知，梅德韦杰夫的身份很特殊。他是俄罗斯的前总统，是俄罗斯执政党——统一俄罗斯党的主席。他的现任行政职务是俄联邦安全会议副主席（唯一的副主席，主席是普京）和俄罗斯军事工业委员会第一副主席（普京是主席）。
显而易见，仅凭梅德韦杰夫的“身份”和地位，就不能将他的言论当“耳旁风”。因为，从某种程度来说，梅氏的思想和逻辑代表着俄罗斯战略层面的“立场”。即便是基于“战宣”，那也并非无的放矢。所以，有必要讨论一下梅德韦杰夫的结论是否符合逻辑，这场战争的走势是否会按照梅德韦杰夫的逻辑运行。
一，乌克兰和美英不会接受梅德韦杰夫口中的“妥协”方案
按照梅德韦杰夫的逻辑，是西方阵营对乌克兰的武器援助导致了这场俄乌冲突陷入僵局，乃至现在仍然无法结束。所以，只要北约不再向乌克兰提供武器，战争在几天内就可以结束。
显而易见，“不再援助乌克兰武器”，这是需要北约做出的妥协。当然，俄罗斯也有相应的让步。这个“让步”就是：俄罗斯会在西方停止向乌克兰提供武器后迅速（几天后）结束这场“特别军事行动”。
依据乌克兰战场上目前的实力对比，即便是北约停止了对乌克兰的武器援助，俄罗斯也不可能在几天内就将乌克兰全部占领。由此可见，俄罗斯是要“原地停火”，或者说是“冻结战争”。
不管是原地停火还是冻结战争，都意味着乌东仍有大片土地在俄罗斯手中。而且，俄罗斯方面已经数次表示，“和平方案”的条件之一就是“乌克兰必须接受‘领土现实’”。而这个领土现实就是卢甘斯克等乌东四地以及克里米亚的主权归属俄罗斯。
乌克兰也曾数次强调，“和谈”的前提是“俄罗斯必须撤军到1991年的边境”。也就是说，俄罗斯2022年2月24日特别军事行动以来占领的乌东领土以及2014年占领的克里米亚都必须还给乌克兰，否则“免谈”。显而易见，在领土问题上，乌克兰没有妥协余地。
直白地说，别说是泽连斯基了，即便是“亲俄”的人当乌克兰总统，他宁愿让乌克兰成为俄罗斯的“附庸国”，也不会签署“放弃乌东领土主权”的协议。道理很简单：“附庸国”终有“独立”的一天，但面对俄罗斯这样的国家，土地一旦失去了，也就别指望再“要”回来了。
再者，从战略角度来说，美英也不可能放弃乌克兰。因为这事关盎格鲁·撒克逊国家的价值观是否还能在世界上占据主导地位。其实，世界人们看得很清楚，在这场俄乌冲突引发的战略博弈中，不管是对乌援助还是削弱俄罗斯，西方的这个战略“选择”完全体现了盎格鲁·撒克逊人的意志。
直白地说，不管是美国的全球战略还是英国的“离岸平衡”政策，其“核心”都是遏制俄罗斯。而且，在现阶段，美英的“战略思想”在欧洲大陆仍然占据着主导地位，而另外两个“有想法”的欧洲国家——德国和法国则属于“从属”地位。所以，在对俄罗斯的立场问题上，即便是德国和法国想另辟蹊径，但终究是“胳膊拧不过大腿”。
法国人是既“高傲”又“浪漫”。高傲时，谁都不放在眼里。浪漫时，即便是前方正打仗，但也不妨碍他们在后方的“革命”或“投降”，比如在“色当战役”中和二战时。直白地说，法国人的“天马行空”使它们很难有战略“定性”，所以，法国很难成为欧洲大陆的战略领导者。
至于德国，一来，囿于军事实力上的“短板”。二来，战略上历来都有“瑕疵”，即执拗于做个欧洲大陆的“王者”，而不像美英那样“放眼世界”。再者，一战和二战的“战略惨败”已经让德国对自己战略缺乏自信。所以，在欧洲的战略选择上，德国只能唯美国马首是瞻。
之所以提到法、德两国，是想说明：只要美国和英国不放弃乌克兰，欧美国家对乌克兰的武器援助就不会停止。而“放弃乌克兰”，也就意味着美国的全球战略和英国的“离岸平衡”政策失败，即盎格鲁·撒克逊人的价值观彻底失败。
综上所述，很遗憾！梅德韦杰夫“快速结束战争”论中的第一种方式——签署俄罗斯版的“和平方案”很难实现。
二，梅德韦杰夫“核武论”的语境“穿越”了78年
1945年8月6日和8月9日，美军使用轰炸机分别向广岛和长崎投掷了一颗原子弹，造成广岛14万人死亡，长崎7万人死亡，从而加速了日本的无条件投降。
梅德韦杰夫在7月2日一篇题为《对抗的时代》的文章中称：核武器已经在某地被使用过，这意味着没有禁忌。显而易见，意指美国在日本使用过。因为，目前为止，只有美国在实战中使用过核武器。
而在7月5日的这个题为《回应敌方分析人士》的视频中，梅德韦杰夫干脆不再遮遮掩掩，而是直接举出了美国在二战时在日本使用核武器曾令战争快速结束的例子。以便证明这场俄乌冲突也可以以这种“模式”迅速结束。
然而，梅德韦杰夫却忘了一点：那已经是78年前的事情了！要知道，时代不同，背景也不同，核武器的技术不同，战争的性质也南辕北辙。所以，扔几颗“核弹”就能够结束战争的逻辑未免有些牵强。
美国之所以在日本使用核武器，主要有三大背景。一来，那是一场“反法西斯”战争，美国占据着“正义”制高点。二是那时的日本尽管已经“大势已去”，但若日本负隅顽抗的话，盟军会多死很多人。而且，包括所有抗日战场，都会在日本军国主义的垂死挣扎下牺牲更多的生命。三是那时的世界上只有美国一家拥有核武器，所以，美国几乎没有“顾虑”。
反观正在进行中的这场俄乌冲突，它的“性质”只是被“立场”所见仁见智地描述。在战场态势上，双方依然是僵局，乌克兰并无溃败迹象，亦无投降之意。再者，现在的世界明里暗里至少有9个国家拥有了核武器，并非俄罗斯一家独有。
显而易见，美国当年使用核武器的“三大背景”，俄罗斯一个也不具备。所以，即便是“使用”了，也未必能够达到梅德韦杰夫所说的“战争迅速结束”的效果。
三，核武器是把“双刃剑”，如果俄罗斯使用，难免会“反噬”自己
梅德韦杰夫已经多次谈及使用核武器问题，比如说在今年5月份访问越南时，梅德韦杰夫就曾表示，西方似乎没有意识到北约国家与俄罗斯之间的对抗，可能在某个时候导致俄方发动“先发制人的核打击”。
梅德韦杰夫的话都说到这个份上了，也就姑且认为俄罗斯会在这场俄乌冲突中使用核武器。那么，俄罗斯是仅在乌克兰战场上使用呢？还是包括所有北约国家？是使用战术核武器还是战略核武器？因为，那会有不同的结果。
有国际上的智库和军事专家认为，如果俄罗斯在乌克兰战场上使用核武器，大概率会使用战术核武器，而不会使用战略核武器。因为，随着技术的进步，现在一枚普通战略核武器的“破坏力”（当量）都相当于投向广岛原子弹的几十倍。而乌克兰距离俄罗斯和欧洲都太近，那样的话，不仅俄罗斯自己会遭到“反噬”，同时也会在“道义”上成为众矢之的。
这些国际上的智库和专家同时还认为，战术核武器并不能决定这场战争的态势。再者，美国总统国家安全事务助理沙利文早在去年就代表美国政府表态：不管俄罗斯对乌克兰使用战术核武器还是战略核武器，美国都会做出回应。至于如何回应，那当然要看俄罗斯使用什么性质的核武器。
美国的一些退役将军以及北约官员都曾表示过，如果俄罗斯在乌克兰战场上使用战术核武器，美国和北约可能不会使用核武器“反击”，但会以常规力量“攻击俄罗斯军队”或“瘫痪俄罗斯的核武器控制枢纽”。
直白地说，如果北约仅是“攻击俄罗斯军队”，俄罗斯也许不在乎。但如果“瘫痪俄罗斯核武器控制枢纽”的话，普京和梅德韦杰夫这些俄罗斯“决策层”可能就要掂量掂量了。因为，“瘫痪”的潜台词其实就是对克里姆林宫实施“斩首”，让俄罗斯的核武器发射系统“失效”。
综上所述，如果俄罗斯仅使用战术核武器，并不能“吓退”美英两个有核国家。那样的话，乌克兰自然也不会屈服，这场战争仍然会继续打下去。如果俄罗斯使用战略核武器，谁也不敢肯定美国和英国就不会对俄罗斯“核反击”。
对于舆论场上有观点认为自私的美国不会为了乌克兰或波兰这类盟友而与俄罗斯“拼命”的说法，请不要忘了，尽管俄罗斯有“战斗民族精神”，但美国人在历史也有不少“冒险”的事例。不然的话，哪来现在的美国。再者，同样不能低估英国人的“战略勇气”。
如果说美国人不会为乌克兰“拼命”的话，那么，美国也不会为英国人“拼命”吗？比如说，如果英国对俄罗斯进行了“核反击”，且遭到了俄罗斯的“核报复”，美国还会袖手旁观吗？果真如此，美国必然会启动“核打击”模式。道理很简单，美国人会判断：俄罗斯都敢攻击有核的英国了，下一个说不定就是美国了。
换言之，即便是美英都不敢因为乌克兰而与俄罗斯“搏命”，但俄罗斯如果在乌克兰使用核武器，那也是输了“道义”和“战略”。试想，一个扛着“煤气罐”要土地、要安全、要国际地位的国家，能够被世界其他国家真心接受吗？能够成为世界的领导者吗？
综上所述，梅德韦杰夫的“战争快速结束”论不符合逻辑。如果俄罗斯冒险尝试，极有可能会遭到“反噬”。“止损”，也许才是俄罗斯的当务之急。
