日前，美国公开宣布了援助乌克兰“集束炸弹”的决定。按照拜登自己的说法，他是经过长时间考虑后，终于做出的一个“艰难地决定”。
显而易见，拜登非常清楚，向乌克兰提供“集束炸弹”会是一个令美国在道德上失分的“有争议”决定。但即便如此，拜登仍然这样选择了，足以说明，在美国看来，“大事不拘小节”，控制住这场战争节奏，“不能让俄罗斯赢”显然更重要。
拜登之所以在援助乌克兰“集束炸弹”问题上“犹豫”很久，主要有三个方面的顾虑。一是国内意见不统一，争议性较大。二是可能会与盟友产生分歧，从而影响西方阵营的团结。三是会削弱美国在这场战争中的道德优势。
拜登之所以有此顾虑，原因就在于集束炸弹的“特殊性”。所谓的集束炸弹，也就是人们通常所说的“子母弹”。它是一种由弹箱与内部包含的杀伤性子弹组成的武器系统，可以通过火炮、导弹、火箭弹、飞机等手段投送。
当集束炸弹投送到指定目标区域上空后，弹箱解体，依次释放出内含的子弹药，进而杀伤大范围面积内的敌方目标。如果仅以此来说，集束炸弹不过是杀伤面积更大一些而已，何至于国际上“谈虎色变”呢？主要有两个特殊原因。一是因为杀伤面积大，可能会伤及附近区域的非战斗人员。二是“哑弹”不容易被发现和清理，多年后仍然有可能伤及无辜平民。
显而易见，在以上两个原因中，“哑弹”问题是重点。因为，如果担心非战斗人员伤亡的话，不在附近有居民区的地方使用即可。但“哑弹”会留下“后遗症”。也就是说，如果不能彻底清理“哑弹”的话，即便是在多年后，仍有可能会伤及无辜。也正是因为这一点，国际上很多国家是禁止使用集束炸弹的。不过，美国、俄罗斯和乌克兰都没有签署相关的“国际条约”。
为减少被指责和尽量避免在这场战争中的“道德优势”被削弱，美国方面在宣布向乌克兰“转移”集束炸弹时，着重强调了两点。一是乌克兰做出了谨慎使用这些有争议炸弹的承诺。二是美国的这些集束炸弹的“哑弹率”大大降低了。根据《纽约时报》的报道，美国集束炸弹的哑弹率在2.35%左右，而俄罗斯在乌克兰战场上使用这类炸弹的哑弹率则达到了30%至40%。
乌克兰方面谨慎使用集束炸弹的承诺是：（1）仅使用于解除俄军对乌克兰国际承认领土的占领。（2）不会在城市地区使用。（3）严格记录这些武器的使用和发射地点，解除占领后，这些地区将优先进行排雷，以消除“哑弹”的危险。（4）乌克兰将及时向合作伙伴通报集束炸弹的使用情况，包括有效性。
不出所料，尽管美国做了一些尽量避免被指责的工作，比如事前已经与盟友进行了沟通，比如也让乌克兰做出了承诺和保证。但此事一经宣布，仍然遭到了国际人权组织的批评和联合国的反对。显而易见，美国已经在这场战争的道德优势上“失分”。
明知会被指责，明知在这场战争中的道德优势会被削弱，明知会带来阵营内部的争议，美国为何还要向乌克兰提供极具争议性的集束炸弹呢？两个需要。一是乌克兰战场的现实需要。二是“不能让俄罗斯赢”的战略需要。
对于为何要援助乌克兰集束炸弹的问题，美国白宫安全顾问沙利文表示：“我们认识到，集束炸弹会导致未爆炸弹药对平民造成伤害的风险。这就是我们为什么尽可能长时间地推迟做出决定（的原因）。但如果俄军和坦克越过乌克兰阵地，占领更多的乌克兰领土，征服更多的乌克兰平民，也会有平民受伤的巨大风险，因为乌克兰没有足够的火炮。这对我们来说是无法容忍的。”
显而易见，沙利文是在为美国援助乌克兰集束炸弹辩护，但辩护中同时还蕴含了其他两个层面的意思。一是集束炸弹可以缓解乌克兰火炮和弹药不足的问题。二是绝对不能让俄罗斯赢得这场战争。
在解释做出援助乌克兰集束炸弹决定的原因时，拜登直言不讳地说“乌克兰的弹药正在耗尽。”拜登还称：“我花了一段时间才被说服。最终采纳了国防部的建议。”
既然是美国国防部的极力主张，显然与战场态势有关。也就是说，如果再不加大对乌克兰的武器援助，不能解决乌克兰的火炮和弹药不足问题，没有飞机，不掌握制空权的乌克兰，不仅难以实现夺回俄占领土的目标，而且会有失去更多领土的危险。那样的话，就等于美国失去了对这场战争节奏的控制，同时也意味着俄罗斯将赢得这场战争。那自然是美国所无法忍受的。
那么，“集束炸弹”真的能够避免俄罗斯在战场上重新取得优势吗？对于这个问题，仅从实战来预测并没有太大的说服力，但从俄罗斯的反应中，多少也能看出些端倪。
在拜登政府作出援助乌克兰集束炸弹的决定后，俄罗斯方面不仅一如既往地严厉指责了美国的这一行径，而且还极为罕见地专门发表了一份声明。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃在声明中强调，美国决定向乌克兰提供集束炸弹是一种“绝望之举”，是“‘反攻行动’失败后的软弱表现”，是“毫无价值”的。
从惯例来说，如果真是“毫无价值”，俄罗斯也就无需如此“义愤填膺”了。直白地说，在俄罗斯除了核武器外，其他武器基本上都在乌克兰战场上试过的背景下，美国国防部极力主张援助乌克兰集束炸弹，应该会对战局造成直接影响，最起码会让美国继续掌控这场战争的节奏。
自俄乌冲突爆发以来，舆论场上一直有一种观点认为，西方最终会因为“战争疲劳”而放弃乌克兰，从而让俄罗斯在获得乌东四地和克里米亚领土主权的情况下结束这场战争。个人观点认为，其他西方国家可能会有放弃乌克兰的念头，但美国和英国这两个盎格鲁·撒克逊国家的“代表”绝对不会。
如果俄罗斯赢得了这场战争，也就意味几个世纪以来在世界上推行的盎格鲁·撒克逊人的价值观彻底失败，美国也将自此失去世界霸权地位，并走向衰落。试想，美国会让俄罗斯赢得这场战争吗？
7月9日，在俄乌冲突500天之际，美国国务卿布林肯发文称：“500天前，克里姆林宫对乌克兰发动全面入侵。乌克兰人为捍卫自己的国家、自由和决定自己未来的权利而英勇地战斗。只要乌克兰有实现公正持久的和平需要，美国将继续支持乌克兰。”显而易见，美国丝毫没有放弃乌克兰之意。
直白地说，从英国援助乌克兰贫铀弹，美国提供集束炸弹来看，如果最终有必要，美英宁愿与俄罗斯来一场“两败俱伤”的核战争，也不会让俄罗斯赢得这场战争。因为，它们并不缺乏“拼命”的动力和实力。
