自俄乌冲突爆发以来，国家的立场是清晰的、明确的，那就是：中立。但舆论场上却出现了两极分化的现象。当然，这在文明社会和现代国家中，本也无可厚非。

但是，一些“现象”显然超出了立场和观点的范畴，动摇了人们对于基本常识和逻辑的认知。比如，“无底线”地嘲讽一个国家被打得满目疮痍和支离破碎，甚至到了“幸灾乐祸”的程度。比如无限推崇弱肉强食的丛林法则。比如为了某个特定立场而赞美其中一方明显具有毁灭世界的言论。比如所谓的唇亡齿寒和遮风挡雨论等怪现象。

一，嘲讽正在自己国土上被蹂躏的乌克兰，“幸灾乐祸”于乌克兰被打得满目疮痍和支离破碎

对于这一点，已无需举例和赘言叙述。因为，在一些“放飞自我”的所谓专家和自媒体笔下以及跟帖评论中“随处可见”。对此，笔者只想强调三点。

（一）国际社会并没有将乌克兰定义为“纳粹主义”国家。相反，在关于要求俄罗斯撤军的联合国大会投票中，三次均有超过140个国家投了赞成票。

（二）相较于俄罗斯的军事实力来说，乌克兰是个弱者。就性质而言，这场战争在乌克兰的国土上进行。就现实而论，乌克兰已经被打得支离破碎和满目疮痍。从形态来说，乌克兰是在“抗战”。

（三）人类社会已经进入追求政治文明、社会文明、科技文明和道义文明的二十一世纪。最重要的是，我们正在构建人类命运共同体。

基于以上三点的背景，不得不说，嘲讽、挖苦一个正在自己国土上抗战的弱国，幸灾乐祸于这个弱国被打得满目疮痍，甚至还认为俄罗斯打得不够狠，这确实是个“怪现象”。

对于这个“怪现象”，只想强调一点：一些所谓的专家和自媒体人似乎已经忘记自己也曾是个弱者，也曾被强盗蹂躏过，也曾被打得山河破碎，也曾不屈不挠地浴血奋战过。

二，无限崇拜弱肉强食的丛林法则，无视人类文明在时代背景下的进步。

对于俄乌冲突，特别是对于克里米亚以及“新入俄四地”的领土问题，你（一些专家和自媒体）可以有自己的立场，你可以从法理上论证你的判断。但你不能公然鼓吹“谁占有就是谁的”之弱肉强食论。

一来，“此论”（弱肉强食论）脱离了时代背景，完全否定了肉眼可见和能够感受到的人类社会的文明进步。这是将特殊事例归纳为“普遍现象”的恶意之举。

二来，鼓吹“弱肉强食”的言论会让世界上众多弱小国家心生反感，不利于国家构建的人类命运共同体战略，不利于我们成为一个引领世界的国家。所以，这种“言论”应该被坚决遏制。

再者，如果不能以批判的态度看待“弱肉强食”论，就等于掉进了美西方设计的逻辑陷阱。比如，针对于俄罗斯来说，乌克兰是个弱者。但针对于美西方来说，俄罗斯则是个弱者。如果有谁公开鼓噪“丛林法则”的话，自己也就难免会被美西方弱肉强食，而且，将无法在道义上寻求国际社会的支持。其中的逻辑关系并不复杂。

三，对俄罗斯人打造的“安全观”说辞，选择无条件相信，且无视逻辑上的难以自洽

俄罗斯是个正在打仗的国家，它有目标需要实现。因此，它需要为自己的这场特别军事行动打造一套话语体系。所以，本无可厚非。然而，对于第三方旁观者的舆论平台来说，有些自以为是的自媒体和所谓的专家不仅不加以甄别的选择复述，而且自觉当起了“免费宣传员”，沦为了可悲的传声筒。

如果仅仅是“复读”也就罢了，偏偏还有些专家在穷其所能的替俄罗斯“辩护”。关键是反而帮了倒忙。比如，俄罗斯认为乌克兰威胁了它的安全，这无非是想说明乌克兰“该打”。

然而，一些人在认可这个“判断”的同时，还不忘将俄罗斯吹捧一番。于是就出现了前一分钟说乌克兰是个威胁，但后一分钟却说俄罗斯无比强大，强大到连美国和西方都不敢威胁它、不敢对它出手的程度。那么，既然俄罗斯强大到如此程度了，又哪来的威胁？无疑，这显然是“小鸡吃面条”——绕了自己的脖子。

四，对俄罗斯释放的“战宣”信息偏听偏信，充当了“陷阱”的自觉维护者，被“打脸”的只能是自己

在战时状态下，“信息战”也是战争的“组成部分”，俄乌双方也都在运用，本无可厚非。直白地说，俄罗斯运用得更加娴熟。比如，俄罗斯会将部分或者小股乌军士兵的投降夸大其词到整团、整旅投降。还比如，俄罗斯媒体会适时地放出一些乌克兰高官逃跑或被炸“伤亡”的信息。比如此前不久的乌军总司令扎卢日内如何、如何的“传言”。

本来，俄罗斯自己的本意不过是借此扰乱视听，制造乌克兰内部混乱，动摇乌军士气而已。未成想，在这类信息捅出后，居然在域外的舆论平台上制造出了巨大的效果。一些人纷纷要求扎卢日内“出来走两步”。

想想看，一个需要保密行踪的军队指挥员，又凭什么要听你的要求出来走两步呢？实话实说，这是一种典型的“霸道逻辑”。也是在不知不觉中维护着俄罗斯设下的“陷阱”——试探扎卢日内是否在为谋划反攻战而隐瞒行踪。如果是，总有人是在用自己的手打着自己的耳光，不知图个什么？

五，对俄罗斯一些有违现代文明的做法“推崇备至”，甚至是搭上自己的未来也在所不惜

为了震慑乌克兰和美西方，俄罗斯方面时不时地会释放出动用核武器的信息。基于常识，如果爆发世界核大战，毁灭的远不止交战方，极有可能会波及整个世界和人类社会。

然而，在舆论场上，一些所谓的专家和自媒体却对俄罗斯的核战言论大加赞赏，而且对发表此言论者“顶礼膜拜”。岂不知，他自己，他的同胞都有可能会被波及。实不知，这些人的心是否是肉长的。

六，“唇亡齿寒”和“遮风挡雨”论既缺乏事实依据，也没有逻辑支撑

在国家保持中立和再三强调对俄友好关系“三不原则”（不结盟、不对抗、不针对第三方）的前提和背景下，一些自媒体人却借助于“唇亡齿寒”论试图让我们与这场战争“深度捆绑”。而这恰恰可能是美西方的一个“陷阱”。对此，其逻辑并不复杂，懂得自然懂。

姑且不论“唇亡齿寒”是否适用于两个相邻的世界性大国，即便是释义，那也不过是古人的一个比喻而已。而“比喻”自然难以成为“真理”。况且，有谁见过一个人的嘴唇会与另一个人牙齿长在一起？

“俄罗斯倒下了，下一个会是谁”的论断根本就经不起推敲。一来，会给人们以我们的安全原来是拜北方邻居所赐之意味。二来，这是一种极不自信的心理疾病，得治。三是在安全问题上，对于世界性国家而言，最根本保证是自己足够强大、足够坚定。

再者，对于俄罗斯这样的有核军事强国而言，外力并不足以让其倒下。苏联的解体已经证明了“内因”起决定性作用的哲学观点。也就是说，即便是俄罗斯不能够在乌克兰达成所愿，美国和北约也不会使用武力直接造成俄罗斯倒下，如果倒下，那也是触发了内部早已存在的矛盾所致，即本身就已“病入膏肓”。

即便是俄罗斯倒下了，也未必会存在下一个会是谁的“的想当然”式的论断。举个例子，在上世纪六十年代和七十年的那段时间里，我们的国际安全环境并不比现在好，因为那时我们同时面临着“美帝苏修”的威胁。但是，我们都坚韧地挺过来了。

苏联解体后，我们迎来了几十年的高速发展期。应该说，我们现在更加强大了。可是，一些人的信心反而不足了，将自己的安全寄托在虚无缥缈的惯性思维中。直白地说，令人悲哀。

客观地说，从苏联解体后的国际局势变化来看。假如俄罗斯倒下了，这个世界仍然会规律性的运转，而且 ，国际局势也会随之调整。未必就一定会像“唇亡齿寒”论者猜测的那样模式运转。

换言之，如果俄罗斯自己都“泥菩萨过河”——自身难保了，它又拿什么替别人遮风挡雨？基于此，“遮风挡雨”论不应该再有“市场”。一些“怪现象”也是少之则善。直白地说，如果从时代背景下看待这场战争，其实已无悬念。