在6月3日的新加坡“香格里拉对话”年度论坛上，印度尼西亚国防部长普拉博沃·苏比安托提出了一项“冻结战争并建立非军事区”的乌克兰战争和平方案。

印尼防长苏比安托所提出的“和平方案”主要有四点内容，或者说是四个步骤：

（一）俄乌双方原地全面停火和停止敌对行动。

（二）在确定后的目前阵地上，双方各后撤15公里。即建立30公里的非军事区。

（三）设立联合国“维和部队”，并将其部署在所建立的“非军事区”。

（四）在联合国的主持下，在争议领土上举行公投，以确定这些领土的归属权。

对印尼防长苏比安托这个“和平方案”的直白解读就是：俄乌双方军队在目前阵地上“原地停火”（冻结战争），然后各退15公里，建立一个非军事区，并由联合国“维和部队”控制。至于争议领土，则通过争议领土上的居民“全民公决”来确定归属。

印尼防长苏比安托提出这项“停火及和平”方案的原则、理由和逻辑可以解析为：这场冲突已经影响全世界，包括亚太地区。而“半岛模式”表明，尽管没有最终解决问题，但“一定形式的和平仍然存在，这总比公开的战斗要好得多。”基于此，“不应该责怪任何一方”。为了世界的安全，为了无辜的人民，必须尽快结束这场敌对行动。

尽管这位印尼防长的逻辑待商榷，但不得不说，理由还是非常“高大上”的。然而，再“高大上”的理由，在“领土”面前也是“无力”的。果不其然，乌克兰方面拒绝了印尼防长苏比安托的这个“建立非军事区”的和平方案。

乌克兰外交部发言人尼柯连科在回应印尼防长苏比安托的这个“和平方案”时表示，乌克兰赞赏印度尼西亚对恢复和平问题的关注，但乌方不能接受这个“方案”。梳理了一下，乌方“不接受”的理由及原则是：

（一）乌克兰和俄罗斯之间没有需要举行公投的争议领土。是俄罗斯实施侵略行为后，占领了克里米亚以及卢甘斯克、顿涅茨克、扎波罗热和赫尔松的部分地区。

（二）在被占领土上，俄罗斯军队犯下了战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪。

（三）不从乌克兰撤军情况下的停火，无异于是给俄罗斯赢得时间重新集结，在被占领土上站稳脚跟，并为新一轮侵略积蓄力量。

（四）乌方的原则是俄罗斯必须撤出乌克兰领土，乌克兰必须恢复其在国际公认边界内的领土完整。除此之外，没有可替代方案。

显而易见，乌克兰方面认为，如果接受印尼防长苏比安托提出的这个“和平方案”，不仅领土充满不确定性，而且，孰是孰非模糊，战争责任、战争损失都将不了了之。最重要的是，治标不治本，并不能带来长期和平。

其实，印尼防长苏比安托提出的这套方案，与当初马斯克以及巴西总统卢拉最初的“方案”都大同小异。现在的马斯克早已不提“这茬”。而卢拉在广岛G7峰会上被泽连斯基“放鸽子”后，紧接着又拒绝了普京的访俄邀请，这足以表明，巴西已放弃了“斡旋”计划。

像印尼防长苏比安托、马斯克、卢拉等人提出的这类方案之所以不能被乌克兰接受，或者说没有落实和实施的可能，主要是因为这类“方案”故意回避或无法解决“三大问题”和无法回答一个事关世界文明的“话题”。尽管这些方案都是以维护世界和平的名义。

这“三大问题”分别是：（一）所有的方案都是“治标不治本”的权宜之计。（二）不能公正解决“领土”这个最大的主权问题。（三）回避了战争责任和战争损失的问题。而一个事关未来世界文明的话题是：先例或特例无疑具有“示范”作用，如果其中蕴含着“弱肉强食”的丛林法则，那无疑是对人类文明进步的一次“冲击”。

正如印尼防长苏比安托自己所说，时间过去了半个多世纪，“半岛模式”也并没有完全和根本上解决问题。客观地说，依然属于“权宜之计”的范畴。所以，对于乌克兰人来说，既然已经如此了，反正都是痛，也就索性“长痛不如短痛”。至于最终如何，“认命”罢了。

从某种程度来说，“领土”问题就是最大的“主权”。所以，任何和平方案都不能回避涉及“领土”的公平和公正问题。比如说卢甘斯克等四地的“归属”问题。首先，这四地的大部分面积已经被俄罗斯占领，留下来的绝大多数是俄罗斯人或亲俄的族裔。

而那片土地上的乌克兰人和亲乌其他族裔，大多已逃离，有死伤的，有沦为世界各地难民的。即便是停火了，也未必都敢回去。那么，如果公投决定归属，公平吗？实则无异于将那片土地送给了俄罗斯。

即便是“有争议”土地上的公投是公平的，但那也只是对那片土地的居民而言。可曾想过，对原来那片土地所属的国家来说，公平吗？别说乌克兰政府了，换做任何一个国家的政府，也都不可能同意。

比如说科索沃独立，塞尔维亚政府至今都是斩钉截铁地拒绝承认。何况卢甘斯克等四地不仅仅是“独立”，而是“并入俄罗斯”，尤其是有“先占领”这个“情节”，这就更缺乏公平和公正性了。所以，别说是能打善战的哥萨克人了，就是当年更弱小的科威特人也没有“放弃”。所以，乌克兰政府不可能同意这类方案。

在阐述自己这套“和平方案”时，印尼防长苏比安托表示，为了世界和平，为了无辜的人民，要尽快结束敌对行动，“不应该责怪任何一方，每一场冲突都有两个版本。双方都相信自己是正确的。”

无独有偶，匈牙利总理也在日前表示，应该尽一切努力抢在乌克兰发动反攻前促成俄乌冲突停火。因为，乌克兰的反攻将带来一场“腥风血雨”。为了避免腥风血雨，为了达成停火协议，不应该“指责谁侵略了谁”。

法国总统马克龙也在最近一次讲话中表示，他相信乌克兰能够通过反攻迫使俄罗斯进行和平谈判，但普京又是唯一能够谈判之人，因此，他呼吁国际刑事法院不要逮捕普京。

从印尼防长苏比安托、匈牙利总理欧尔班和法国总统马克龙三人的阐述、讲话和表态中，不难发现有两个“共同点”。一是理由都很“高大上”。比如为了世界和平，为了减少伤亡，为了和平谈判等。二是淡化或有意无意地回避了战争责任和战争赔偿等问题。

对于战争责任和战争赔偿问题，我们姑且认为这是个“见仁见智”的话题，也姑且不论是否会在未来影响人们的价值观，即不去讨论“和平”是否可以掩盖“战争责任”的问题。但可以肯定的是，不体现这个因素的“和平方案”不太可能被乌克兰接受，同时也是不完整的。

如果像印尼防长苏比安托提出的这类方案得以强行实施（乌克兰被迫接受），即实现了停火，并以“公投”形式解决了乌东地区领土问题。不知是会给世人造成一种思维现象：对于争议领土、历史领土，甚至是“看中”的领土，是否可以先打下来，然后停火、谈判？果真如此，无疑是间接承认了“丛林法则”。甚至可以说，那无异于一次文明的倒退。