今天中午，同事跟我讲了一个他和孩子之间的事，让我评评理。
同事的孩子正在上幼儿园，前些日子幼儿园里两个小朋友发生冲突，其中一个小朋友打了另一个小朋友，那个被打的孩子被打青了，而这个事情最终的处理结果是，被打的孩子受了处罚。
据同事说，老师之所以这么处理，是因为被打的小朋友先说对方坏话，说了坏话之后，对方一生气就拿手边的玩具砸了过去，因为说坏话的小朋友是始作俑者，所以要处罚他，进而给其他小朋友树立一个规范行为，就是大家都不要惹事，惹事的人必须要受到处罚。
处罚本身也不是什么“很严重的影响”，就是公开批评一下，双方家长尤其是被处罚的家长并没有表现出“明显”的不满，但同事的孩子在从幼儿园回来之后却跟同事说，所谓的“始作俑者”其实根本没骂人。
同事告诉我，他的孩子说大家都很讨厌那个打人的家伙，这个小孩的口碑一直很差，这次之所以打别人，也是因为他先抢了另一个孩子的玩具，那个“始作俑者”给那个孩子出头，所以说了句让他把玩具还回去，才有了之后的冲突。
同事说，他的孩子告诉他，如果以后自己的玩具被抢了，是不是也不能还手？
同事告诉孩子，你可以把玩具拿回来，但是要讲道理。
孩子又问他，那如果讲道理之后，对方还是不还怎么办？
究竟谁在说谎，这似乎已经让事情变成了一个悬而未决的麻烦，可当事实摆在眼前的时候，无视事实却依旧追问谁在说谎的时候，
问题的答案，已经被压制成谎言本身的模样。
进一步了解之后，同事告诉我这个打人孩子的情况，不出意外的背景，不出意外的偏袒，不出意外的结局都让我有一种似曾相识的感觉。
而对于“始作俑者”的母亲，虽然在家长群里没有对这件事表现出明显的抵抗情绪，但是在私下的交流之中，他对于孩子所遭受的代价，已经不仅仅用恨之入骨来形容其现在的状态。
但是作为成年人，他深知发怒的代价如何，所以他只能用安慰的方式告诉孩子，
你没有错，你只是对的“不正确”。
就同事私下跟其他家长和孩子了解的情况来看，大家都知道谁是对的谁是错的，但是对于那个“不出意外的结合体”来说，谁都不可能去反驳老师对这个事情的最终裁定。
所有见证的小朋友都看到了，谁在欺负人，谁在帮助人，最后谁受到了责罚。
那这样的结果意味着什么呢？
偏袒错误的结果，就是正确被蔑视之后所带来的一连串影响。
事实如何，便是如何，即便有些东西被“强调”或是被“抹除”，
最终这个结果都是显而易见的，所以即便是心智初开的孩子，也会明白“如果做好事得不到奖赏还被罚”意味着什么，即便是有些孩子可能心智未开，也意识到了什么事情不能做，
不能做的事情，肯定是做了之后被罚的事情，那么如果帮助其他小朋友这件事被罚，那么这件事就不能做，绝对不能做，而对于这个认知究竟是对还是错，
这个认知，总有一天孩子会明白的。
有些东西看得多了，是不是干净，看的不是怎么装干净，是不是肮脏，也不是大手一挥就变脏，
结果到最后是脏还是干净，完全不看表面，而是只看影响：
我不知道这位“始作俑者”以后还会不会帮助其他孩子，但是我知道的是，这个欺负人的孩子肯定不会意识到，我欺负其他小朋友是不对的，
因为当他欺负其他小朋友之后没有受到惩罚时，一些跳出对错本身的行为逻辑，
就已经开始“启动”了。
都说孩子最好的榜样是家长，
而家长眼里，最好的“榜样”是事实，
事实如何，那么便会接受如何，接受对的和接受错的，并不耽误对接受本身的理解，
只不过，接受对的事情，会让人们用积极的心态去理解世界，
而接受错的结果，
就不仅仅是冷漠以对这么简单了。
