世人皆知《道德经》的核心概念是“道”，但往往忽视它是“有物混成”之物的字号，字号背后还有个“强为之名”的“大”，这种情形，就如同只知道“子贡”，却忽略了那是端木赐的“字号”一样。
所以，《道德经》中常常“大”“道”并举，称之为“大道”，比如：大道废，有仁
义；大道泛兮，其可左右；使我介有知，行于大道，唯施是畏。大道甚夷，民甚好径等等。
“大”与“道”合称容易理解，那么，“玄”、“一”是什么意思，它们与“大道”是什么关系？什么时候用“玄”，什么时候用“一”？
“道”是万物之母的字号，老子只论此“道”并无别的道老子说：“有物混成，先天地生。寂呵寥呵，独立而不改，可以为天地母。吾未知其名，字之曰道。吾强为之名曰大。”
有一物，混然不可得而知之，但万物因它而成，故可以为天下母。又因为它混成且无形，故不可得而定名。
但不知其名，不等于不可以给它一个代称。而“名”是对有形之物的称号，“字”则可以用来表达对事物特性的认可，“道”有来回之意，能说明万物的来处和贯通万物之意，所以“字之曰道。而“大”则能表达它的独立性和极大又极小的属性，所以“强为之名曰大”。
既然“字之曰道，强名曰大”，所以，“道”只是个代称，“大”也只是“强名”之名，两者合在一起，可以称之为“大道”。
那么，《道德经》中除了这个“大道”，还有别的“道”吗？
的确有人把“道”分为宇宙本体之道、天道（宇宙运行规律及原则）、大道（在人类社会的原则和体现）、人道（人性中具有的“道”的属性）四个层次（来自AI智能回答）。
这种分类不仅没必要，而且名称概念混乱，为人们理解“道”带来许多困扰。
还有的人将“道”分成“先天之道”、“后天之道”、“社会实践之道”等。这样的分类只能代表作者个人的理解，与上述分类并无二致，因为道“生”万物，社会实践之道也是从先天之道而来。
总之，老子只论述万物之母这个形而上学的道，或者叫大道，或者叫恒（常）道，至于社会实践上的所谓道，社会运行规律的所谓道，那只能称之为“德”，治国有治国之道，用兵有用兵之道，人有人道，物有物道，细分下去，何其多哉！
但无论怎么细分，那都是大道在社会实践上的落实，仅此而已。因为道不是某一种具体事物，没有任何具体属性，也就没有任何局限性。因此，你可以把它分为无数种。
大道被细分，其实是做无用功，反而影响人们对此“道”的理解。因为以此“大道”为据，人类的社会实践自然要以此道为“法”，无需另立它法，非要另立它法的，都是余食赘行，蛇足之论。
“大”是“万物母”的另一个代称，强调的是作为万物母的极致之大上文已提到“字之曰道，强名曰大”，对此应该不会有疑问，只是人们常常只记得它的“字号”而忽略了它的“名称”。
既然“道”有贯通之意，故借以指代“万物之母”，那么“大”具有什么属性可以指代“万物之母”呢？
老子说“域中有四大：道大，天大，地大，王亦大”，天已经无边无际了，道之大更是极致到了超乎想象。因此，“大”有充塞宇宙而不可究其穷极之意。
大到什么程度呢？老子说：“大曰逝，逝曰远，远曰反”，它无所不至，故曰逝；无所不在又不停留于某一处，故曰远；它无物不在又独立于万物，不执着于某物，故曰反。
因为它“独立而不改”，却又无所不在，不受具体方向的影响，也没有始终，没有边界，可以穷极宇宙，囊括万物，这些特征接近“万物之母”的属性，故以“大”代称，“强名之曰大”。
因为“大”“道”分别是“万物之母”的字号、代称，所以常常合称为“大道”，“道可道，非恒道”中的“恒道”即此“大道”，单称、合成都是这个“道”，老子所论之道始终也是这个“道”，以此一“道”而统万有，可矣，无需分割为若干道。
“玄”既是对幽深冥远事物的形容与说明，同时也是名词概念有的注家将“玄”理解为形容词或动词，即认为“玄”是对大道不可定名的形容或比喻。现代学者则因忌讳“玄学”而“见玄思弃”，无奈之下，对此选择无视。
其实，“玄”是《道德经》的重要概念，帛书《老子》同样有十几处涉及“玄”。传本第一章就说“同谓之玄”，既然“同谓之玄”，当然具有名词概念的功能属性。
帛书虽然没有“同谓之玄”，但“两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门”的文意却很清楚：“两者”具有同样的称号，这个称号是“玄之又玄”的，即“两者”皆玄。
“玄”是何意？玄，幽也，冥也，寂寥无有也。然而万物却始于此，出于此，而杳冥之状不可得而名，故以“玄”来描摹这种幽冥不可得而知之的状态。
王弼注曰：取于不可得而谓之然也。苏辙注类似：凡远而无所至极者，且其色暗昧者也。所以老子以“玄”字表达“幽冥极致”之物。
解说是艰涩的，也是困难的。但化繁为简，可以理解为：“玄”就是杳冥不可得而知之的状态。或曰：深远暗昧不可得知者谓之玄。
但老子又说“玄之又玄”，一个“玄”不够，是怕后人误以为那个混沌之物就是一个“玄”字可以概括的，故云“玄中还有玄”，切莫以为只是那一玄而已，王弼说：若定乎一玄，则是名则失之远矣。
反对玄学的（本人也是）会以为，王弼是玄学家，他对“玄”的解读当然是玄乎其玄的。但王弼虽属玄学家，但他却是以“哲学”角度来解读老子思想的，比较古往今来的老子注家，超乎王弼的，堪称寥寥。
即便不知玄学为何物的西汉初期的河上公，也认为是玄中有玄。成玄英、唐玄宗、吕慧卿、陆希声、李涵虚等注家，也是此意。
所以，“玄”与“大”“道”一样，都是对“有物混成”属性不同层面的解说。
“一”作为数字则是数之始，作为唯一之事，则是“道”“一”在《道德经》中也多次提到，因此这个“一”也是《道德经》的重要概念，比如第10章“载营魄抱一”，第14章的“混而为一”，第22章的“是以圣人执一以为天下牧”，第39章“昔之得一者”，第42章“道生一”等。
其中的“一”都具有“道”的地位与作用，不然，“圣人执一”何以能“为天下牧（官长）”？天地神谷侯王何以“得一”而能清、宁、灵、盈、正？
但是这么理解似乎不通，因为如果“一”即是“道”的话，则意味着“道生道”，岂不是逻辑悖论？
果真如此吗？非也。我们之所以陷入“道不能生道”这样的逻辑怪圈，无他，原因在于我们被一个“生”字困在了个体生命的“生出”了。
其实“道生一”的“生”，与“有无相生”、“戎马生于郊”中的“生”一样，是“出现”的意思，“有无相生”是相比较而出现，“戎马生于郊”是说战马出现于战场，而这些马本来是用于“粪田”的。
因此，“道生一”就是大道是“独立”无匹的“唯一”之物，并非有一个叫“一”的事物由道而“生”，这是相对于万物而言的，万物万有，丰富多样，而“道”只有一个，可参照之前的文章。
老子给“一”的定义：“视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷。三者不可致诘，故混而为一。一者，其上不，其下不忽。寻寻呵不可名也，复归于无物。是谓无状之状，无物之象。是谓忽恍。”
不少老子注的名家，都对这个“一”有过精彩解读，比如以下解读：
文子：一者也，无适之道也，万物之本也。
庄子：老子之学“建之以常无有，主之以大一”。
惠施：至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。
吕不韦：道也者，至精也，可为形，不可为名，强为之谓之太一
张道陵：一，道也。
王弼：万物万形，其归一也；一，数之始而物之极也；夫欲定物之本者……从道一以宣其始。
王夫之：“一”含万，入万而不与万为对。
苏辙：一，道也。物之所以得为物者，皆道也；道一而已。
明·佚名注：一者，道也。有一未形，本无所得，浑沦既判，肇自古初，则物得之。
憨山德清：一者，道之体也。其体至虚而无为，精一无二。
李涵虚：众数之始也。始生之物，其名为一
吕慧卿：道一而已，
何心山：道之尊，其独无对，为物不二。列子不生者疑独，此言独者，即一之旨也……
ab3721a
物理说 天地人都是变化不均匀的电磁场，只是大小而异。 万有力与电磁力的统一是:物体（粒子、星球）之间不但有引力还有斥力，二者相互依存、相互转换，都是电磁力，质量也跟随变化。中子、原子是带电的，物体是带电的。物体内外都有变化的电参数，还有变化的机械参数。能解释太多的现象，包括人类社会现象。宇宙、地球、动植物是个大化工厂。 黑洞是一台非常大的水泵（风机） 真空有电流 时间是事物变化过程！ 光内外同样有引斥力及转作用 有作用力就有反作用力，是基本平衡的。宇宙有平衡法则 从黑洞到量子，再到人都会纠缠，光子内外也有引斥力。