公开课，我开了一场辩论会
我们学校高中语文组一直都有举办大型语文活动的传统，高一上的诗歌朗诵，高一下的戏剧节，高二上的辩论会，高二下的演讲比赛，这成为我们语文组的一个传统，一直坚守到现在。
举办大型语文活动不仅能在活动中育人（培养学生的活动组织、协调统筹、团队协作等各项能力），更重要的在在活动中提升学生的语文核心素养，或者说在活动中落地学生的核心素养。
诗歌朗诵你要创作，这是语言的建构与运用；你要分析文本，这是思维发展与提升；你要有感情地朗读，这是审美鉴赏与创造；你要理解诗歌文本背后的文化，这是文化传承与理解。
诗歌朗诵活动是这样，其他的演讲比赛、戏剧节、辩论会等同样是这样。语文的核心素养如何落地，光靠语文课堂是远远不够的，还需要大量的语文活动。在课堂上，你可能是主体，在活动中，学生就成了主体，他们的参与性自然强，体验感自然就强，收获自然也就多，也就深。
学生对课堂不一定感兴趣，对活动组织和参与则一定会感兴趣，兴趣是最好的老师。再者，学生台下鼓掌前次，都不如让他上台表演一次，鼓掌可能是无我的存在，但表演一定会是有我的存在，效果自然会不一样。
放手让学生去做，让他们在语文活动尽情绽放自己的能力和素养。基于这样的认识，我在上《<过秦论><六国论>联读》公开课的时候就把辩论会带进了进课堂，辩题就是“《过秦论》《六国论》哪个论证更严谨”，正方是“《过秦论》比《六国论》论证更严谨”，反方反之。
《过秦论》和《六国论》都是千古流传的政论名篇，经典型无需多疑，但这并不代表着它们就是完美无缺的，尽信书不如无书，我们仍然可以带着思辨、质疑的思维去看这两篇文章。
比如，我们可以思考：
《六国论》：六国破灭，非兵不利，非战不善，弊在赂秦
1.“非兵不利，非战不善”，六国破灭真的和军事无关？
2.六国破灭是不是只有“赂”的原因？是否归因不全？
3.“赂”到底是原因，还是结果？到底是保全了自己，还是灭亡了自己？如果能打得过，干嘛还“赂”？
《过秦论》：仁义不失而攻守之势异也
1.结论是否有针对性？似乎任何朝代的灭亡都可以这样概括。
2.是否还有其他原因？是否归因不全？
3.秦是否真的“仁义不失”？
活动前，我做了这样一番抛砖引玉般地指导，学生们豁然开朗，开始积极报名，积极准备资料（一方面要立自己的观点，另一方面又要去破对方的观点，这就是思辨思维），甚至利用业余的时间进行团队的打磨和排练，看着他们积极准备的过程，我想活动的意义已经达成，他们的收获一定会比老师单纯地在上面讲要多、要深、要丰富。
有老师可能会质疑，公开课时间有限，如何容纳得了辩论会这样的大型语文活动呢？
是的，公开课是一堂40分钟完整的课堂，所以对辩论会的流程和时间就必须进行相应的删减和缩水。一般的辩论会有立论、攻辩、自由辩论、结辩四个环节，我只要了立论、自由辩论、结辩三个环节，称之为微型辩论会。
麻雀虽小，五脏俱全，该有的规则还是要有，我设置规则如下：
立论（开篇陈词）：正方一辩手、反方一辩手各1.5分钟，阐述己方观点，驳斥对方观点。（正方先开始）
自由辩论：反方先开始，正反交替互诘、互辩，共4分，正反双方各2分，交替进行，一方时间用尽不得发言，时间未用尽可继续发言。
这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束既为另一方发言开始的计时标志，另一辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
结辩：正方先开始，正方三辩手、反方三辩手，各1分钟。
辩论礼仪：
1.友谊第一，比赛第二。胜不妄喜，败不惶馁。
2.辩论过程坐如钟，站如松。
3.称呼对方时不能手指对方，不能直呼姓名，不能“你……”，而应该用“对方辩友”“对方…辩”等。
4.有理不在声高。气势充沛，但不大吼大叫。
5.文明用语，不用脏话、气话、讽刺话、人身攻击话语等，多用排比、名言、对仗、幽默等话语。
6、按次序发言，不打断对方发言。时间用尽，严禁发言。
其余，辩论主席（主持稿附后）、计时人员、评分人员一应俱有，尽可能让更多的人参与到这个活动中来。
教书十多年，一直在思索，一直在尝试，努力做一个思考着的语文教师，这次的尝试让我坚信，大型语文活动完全可以完整或部分走进语文课堂，语文课堂可以而且应该多元化，语文课堂应该更突出学生的主体地位。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，一起努力探索吧！
