官渡之战期间，许攸曾献策：派出一支轻装部队，绕过官渡，直袭许昌，夺下许昌后，挟得天子，如此则曹操必然溃散；即或曹操仍不溃散，咱们再夹击之，其首尾不能相顾，也必然要被歼灭。

袁绍没有采纳许攸之策。

最终，许攸叛曹，提出袭乌巢之策，局势瞬间逆转。

因此，一直以来，人们都“热议”：如果袁绍采纳许攸的策略，官渡之战是不是就会有截然不同的结果呢？

官渡之战期间，许攸提出了“绕过”官渡，直接袭击许昌的策略。

具体思路是：

曹操兵少而悉师拒我，许下余守埶必空弱。若分遣轻军，星行掩袭，许拔则操成禽。如其未溃，可令首尾奔命，破之必也。——《后汉书.袁绍传》

也就是说，曹操主力集中于官渡前线，许昌必然空虚。分派轻兵，必然能袭破许昌。

一旦攻破许昌，曹操必然溃散！即便他不溃散，咱们夹击之下，被歼灭也是必然的。

袁绍没有采纳这个计策。

许攸之策，真的可行吗？

从今天的地图上来看，这是一个并不难做到的事情，甚至不需要特别“绕”。

然而，如果是这样的话，曹操又怎么可能会把战场选定在官渡呢？

要知道，官渡，是曹操精心挑选的战场。

开战前一年的九月，曹操就选定了官渡为主战场，并曾两次率主力进驻官渡，在官渡构筑野战阵地，修建城垒等防御措施。

如果官渡这么好“绕”，曹操又怎么会选择在此处阻击袁绍呢？

这是因为：在当时，要绕过官渡，却真的不太好“绕”。

官渡的西面，当时是圃田泽，周围陂塘密布，圃田泽东西五十里，南北二十六里，西限长城，东极官渡。内分”上下二十四浦“，浦水盛大时，”溢流北注“。

因此，袁绍军步骑兵要从此通过，十分困难。

要绕至东面，就要渡过济水、睢水等数条河流，又要越过许昌东面的浪荡渠。

官渡之战的时间，是七月至九月，正是水流较大的时期，没有船，是不可能连续渡过这样的水网地带的。

历史上，确实有过很多次出其不意的轻兵袭击，其中，许多都是克服令人难以至信的困难，突破天堑取得的。

然而，如果说要在涨水的时候，不靠船，而强行渡河，甚至连续渡河，还要做到隐秘而不为人知，那就是不尊重客观规律了。

所以，许攸指出要“星行掩袭”，难度是极大的，甚至是不现实的。

有朋友说了：克服别人想象不到的困难，如后来邓艾“偷渡阴平”一般，难道没有机会吗？

有机会，如果对面是刘禅的话。

但是，曹操留在许昌的人，是荀彧、夏侯惇。

而且，许昌并不空虚。

即便袁绍的“特遣部队”攻至许昌，又真能如许攸所料，一举而成吗？

许攸的推测是：曹操“悉师拒我”，许昌等地必然空虚。

这就是许攸想当然了。

曹操的兵力是不多，但却并没有悉数聚集于官渡前线。

官渡前线，展开不了那么多兵力，曹操所忧的不是兵力不足，而是粮草不济。

所以，曹操的部署是：官渡前线集中精锐，其余各地兵民屯田，或运输。

许昌，是曹操屯田的重要地区，至今许昌仍有屯田路！

而且，对于处“四战之地”的曹操来说，这些屯田部队当然时刻要保持战备状态！

这些屯田兵，也是虽然不是精锐，难以在野战中与敌军精锐抗衡，但紧急集结，守城拒敌还是没有问题的。

留守许昌的，是荀彧、夏侯惇。

以荀彧之智、夏侯惇之勇，凭借坚固的城池有随时能战的屯田兵，虽然不说是固若金汤，但也绝不是轻兵急袭就能搞下来的！

官渡之战后期，贾诩曾经对曹操说：您比袁绍厉害得多，之所以现在还没有取胜，不过是“但顾万全故尔”。

曹操的部署，“但顾万全”，又怎么可能给你许攸留下端掉许昌的机会呢？

“分遣轻军”要取得胜利，关键还是：分队作战要有优势！

然而，官渡之战前后，袁绍与曹操之间的几次分队作战，皆毫无例外的以失败告终。

于禁、乐进分队，曾在汲、获嘉与袁绍作战，击破袁绍大营三十余屯，斩首数千级，迫降袁军江陵何茂等人，又击破袁绍别营于杜氏津。

此后，袁绍派韩猛袭曹军粮道，又在鸡洛山被曹仁所破，韩猛被杀。此外，曹仁还曾击败过被派去汝南袭其后方的刘备。

曹洪、徐晃、史涣分队，则先击破祝臂，后又深入敌后，袭击了袁绍的运粮部队。

加上决战之前覆灭的颜良、文丑，以及后来在乌巢的淳于琼，分队作战的袁军，都被指挥更灵活、战斗力更强的曹军所破。

许攸此次提出的分队作战计划，攻破许昌是不可能的，倒更可能又给哪位曹军将领刷战绩。

与许攸一样，当时的张郃，也提出了绕至曹操之后，袭击曹操的计划。

郃说绍曰：公虽连胜，然勿与曹公战也，密遣轻骑抄绝其南，则兵自败矣。——《三国志.张郃传》引《汉晋春秋》

张郃的想法比许攸勿实，他知道分兵要袭破许昌是不现实的，但可以绝曹军粮道，从而加剧曹军的困难。

总体而言，许攸、张郃，都认识到：袁绍军此时的兵力虽多，但无法展开，是一大失策。

袁军数量庞大，却被引入官渡水同阴沟水汇合处及圃田泽构成的，宽约数十里的喇叭口中。

如此，袁绍军虽然拥有绝对的兵力优势，但却无法展开，被曹操”扼其喉使其不得进“，实在是窝囊。

这的确是袁绍在战役初期的重大失误：十万大军（至少是号称十万）于一个方向上，一线平推，被阻遏在曹军精心准备的预设战场上。

许攸也好，张郃也好，立足点，都是要弥补战役阶段的错误。

然而，正如英国战略家李德哈特所说：战役展开阶段的错误，往往是无法弥补的。

袁绍在开局阶段的错误，此时要弥补，需要重新在战略方向上做出调整，动作极大，难度极高，已经很难弥补的。

这个时候，仅仅抽调部分轻装部队，在战术上进行迂回，在分队兵力不能占据优势的情况下与用兵灵活、战斗力强悍的曹军进行分队作战，不但不能改善局面，而且更不可能取得决定性效果。

亡羊补牢，为时已晚。

这个时候，继续执行袁绍本来的策略，其实已经是最好的了。

袁绍拒绝许攸时，表示：“吾要当先围取之”，我就要在这里歼灭曹操！

平心而论，在官渡将曹操拖垮，确实是当时最能扬长避短的方略。

对于袁曹的优劣势，沮授有过一针见血的评价。

北兵数众而果劲不及南，南谷虚少而货财不及北；南利在於急战，北利在於缓搏。——《三国志.袁绍传》

当时，沮授说这个话的时候，是建议袁绍在战略上采取“缓进战略”。

由于袁绍没有听从沮授的战略，陷于官渡，兵力众多的优势大打折扣了。

不过，袁绍军粮草更足的优势，却依然是实打实存在的。

所以，相持于官渡，“压死”曹操，仍是当时袁绍不错的选择。

实际上，袁绍的“压”，确实将曹操逼到了绝境。

一方面，曹操粮草不继，已经到了粮尽的边缘。

另一方面，由于形势不利，许多官吏都缺乏信心，人心惶惶。甚至连曹操本人，都出现了动摇，考虑过要先回许昌。

所以，既然分兵作战屡战屡败，立足于发挥后勤优势，“压跨”曹操，本不失为一个靠谱的选择。

至于最后许攸投曹，曹操袭乌巢扭转战局，其失误在于袁绍集团的内部矛盾，以及袁绍在粮草保护这个关键问题上的失误。

但是，袁绍“吾要当先围取之”，决心歼曹操于官渡的思想，在已经陷于官渡作战的情况下，并不是失策。

官渡之战中，袁绍拒绝了许多好主意。

比如：早期听从田丰、沮授之策，采取“缓进”，不轻率将巨大兵力投入难以展开的官渡战场，是失策。

战役进行期间，不接受沮授的提醒，派蒋奇部在乌巢外围掩护，是失策。

然而，许攸之策，并不是一个好主意。

许攸之策，想当然地认为曹操在许昌空虚，又想当然地认为袁绍军可以隐蔽地连续渡过水网纵横之地，更想当然地以为袁军可以攻取许昌，挟得天子，并自后夹击曹操。

这些想法，忽视了袁军分兵战斗力弱，不是曹军对手，这个被屡次证明的事实；也低估了曹操精心设置战线时在后方的部署，既不知己也不知彼，并不高明。

所以，袁绍之败，在未听从田丰、沮授等人的建议，但与没有采纳许攸之策无关。