朝鲜战争是二战后对国际秩序影响最深的一场战役，不过对于这场战争一直以来争议很大，尤其是美军派遣的兵力方面。那么在这场战争中，美军到底派遣了多少军队上朝鲜战场？

对于美国派遣了多少地面部队进入朝鲜，从30万到90万再到100多万的说法都有。

然而这些数据和真相相差甚远，因为美国方面也是搞轮换制的，在轮换制下美国陆续派遣了大量兵员前往朝鲜战场，这些轮换前往朝鲜半岛的美军狠狠得为“联军”刷了一波数据。

至于前往朝鲜参战的美军地面部队总兵力有多少人，目前比较公认的说法有两种。

一种是美国前总统克林顿于2000年，在朝鲜战争50周年纪念日上的演说，在这次演说中克林顿声称有200万美军在朝鲜战场参战。

另一种说法是美国学界较为公认的说法，是283.4万的美军地面部队。

毫无疑问，在朝鲜战争中美国至少陆续派遣了至少200万人前往朝鲜，如果加上其它国家的军队，那总兵力更是不可想象。

至于同时在朝鲜半岛的美军地面部队巅峰兵力，比较公认的说法，是美国加上“联合国军”总兵力为97万，扣除掉派遣了几千到几万人在朝鲜战场的英、法、澳、土这几个国家，以及韩国的约60万，其它国家大多是来打酱油的，所以美军在朝鲜战场的地面部队巅峰兵力大约是30万人左右。

相比较之下，志愿军在朝鲜战场上的巅峰兵力为135万左右，陆续前往朝鲜战场的志愿军总兵力则是240万左右。

另外需要注意的是，这240万的志愿军总兵力是算上了包涵在朝鲜半岛作战，以及没有跨过江驻守在东北的高炮、陆军、后勤等部队。此前我国学界对志愿军总兵力的主流说法是190万，这个说法就没把在东北的志愿军算进去。

此外对于参加朝鲜战争的美军还有两个小细节。其一是朝鲜战争在美国眼里有两个区域，一块是朝鲜半岛，另一块是日本。这是地理上的两个区域，朝鲜是前线，日本是支援朝鲜战场的大后方。在水门桥战斗中，美军最后空运来的桥梁组件就是由日本生产的。

这个细节就带来了一个很有意思的问题，那就是参加朝鲜战争的美军分为进过朝鲜的，和没进过朝鲜人留在日本的。

其中进过朝鲜战场的美军总兵力大约是180万，剩下的全在日本，属于美国的后勤人员以及准备的总预备队。因此在朝鲜战场上的中美总兵力对比，是志愿军的190万对美国的约180万。

第二个细节是当时的全球美军分布。

二战时期美军总兵力一度达到了1200万人（含后勤和其它非一线人员），二战结束后美国开始了大规模的裁军，至1953年朝、中、美三方签订板门店协议时，全球美军总数应该是570万左右。这约570万人只有100多万留在美国本土，其它部队都被派遣到了欧洲防备苏联以及参加朝鲜战争。

不难看出，在朝鲜战争中美国出动的兵力数量和中国对比其实没太大差距，因此很多人所认为的志愿军是靠着人海战术打赢的美军更是无稽之谈。

事实上，在朝鲜战场中美军之所以坚持志愿军使用了人海战术，一方面是我军使用的战略，另一方面是因为志愿军的穿插。

在第一方面，当双方总兵力都差不多时，一方却能促成以多打少的局面，那绝对是军事指挥的真本事。

另一方面在这种地方吃亏还坚持宣称对面使用了人海战术，那简直就是打游戏自己玩的菜还总以为人家作弊。

朝鲜战争中，彭德怀很喜欢用一侧战线以少量兵力牵制美军，另一侧战线大军对美军进行包围的战术。

像长津湖战役中，彭德怀就采用了以西线牵制美军，东线9兵团对美军精锐部队进行包围的战术。

这场战争的效果我们也能看见，如果不是美军的机械化程度以及后勤保障能力太强，志愿军就已经把以美骑1师为首的精锐部队全歼了。

至于第二方面，穿插包围是我军非常喜欢用的一场战术。把军队以连、排甚至是班为单位散出去，然后将敌军分割包围，这一招我军是屡试不爽。

当美军发现志愿军的时候，志愿军往往已经用这种穿插战术对美军实施了包围。所以在美军士兵眼里就是突然之间到处都是志愿军，没有宏观战场视角的人在这种情况下，自然会认为对面的人数远远高于自身。

并且这种战术还只有我军玩得转，因为要用这种战术需要极高的军队组织度和大量优秀基层军官。

一般部队把军队以连为单位拆分并撒出去，军事素养高的军队会出现各连在陆陆续续对敌人发动进攻，于是穿插包围会被玩成添油战术。

军队军事素养一般的会出现各连的进攻相当混乱，甚至是各部进攻自己人的情况。如果是像蒋匪军那样的部队，这么把部队撒下去军队很快就会没影了，被抓来的壮丁大多都得跑掉。

当然除了中美在朝鲜战场的地面兵力对比外，还有一种情况我们尤其需要注意，那就是当时中美的海军、空军对比。

朝鲜战争时期我军没有海军，空军部队也只有很小规模的一些，以及驻守在米格走廊一带的苏军。所以海空方面美国占了很大的优势，且美军在海空力量上的调动同样不少。