文/乐居财经 徐酒眠
自去年6月中旬正式向深交所提交IPO申请，深圳光大同创新材料股份有限公司（简称“光大同创”）的资本化征程已走过16个月的时间。近日，光大同创披露首次公开发行股票招股说明书（注册稿），跻身深市创业板、挂牌交易的曙光或就在眼前。回顾前路，漫长的前期审核问询，昭示着光大同创的IPO之路其实走得并不顺畅。有相关中介机构人士向媒体爆料，“如果不是2022年第二季度，光大同创的业绩表现有所起色，可能在目前创业板IPO撤回申请的大潮中，其中便可见光大同创的身影。”翻阅光大同创的招股书材料，近年来，其营业收入节节攀升，2019年-2021年分别约为6.64亿元、8.31亿元、9.95亿元。不过，对应到利润方面，却呈现出“V”字型。2019年-2021年，光大同创的净利分别为1.02亿元、8823万元、1.31亿元；扣非后净利分别为1.14亿元、1.08亿元、1.24亿元。而关于上述机构人士提及的光大同创被创业板退回的风险，则与其今年一季度利润“倒车”有关。2022年第一季度，光大同创实现营收2.36亿，同比增长10.24%。不过，同期的净利润2778.56万元，较上一年同期的3339.4万下滑约16.8%；扣非后净利约为2414万元，较上年同期的3391万元下降28.81%——这距离30%的监管红线，仅一步之遥。隐藏在光大同创背后的忧患，远不只有今年一季度里业绩大幅波动下的“生死”一线。事实上，在光大同创IPO的进程中，外界对其质疑声不断。其中包括，业务发展上，单一客户依赖性大、供应商里惊现关联魅影；业绩报表中，主营业务毛利率下滑、甚至腰斩，一边缩减研发、增加负债，另一边却在募资前夕突击分红；经营层面，既有高管涉案与履历存疑被翻出，还有公积金也存在大量欠缴的情况。如今光大同创IPO过会，挂牌在即，可以预见，未来若得以上市，资本市场将会对光大同创的经营管理提出更高的要求。豪掷9.22%股权封赏33位员工光大同创的股权变更史，实际上伴随着员工持股平台的引入，以及创始人家族持股平台的引入而演变的。成立于2012年3月的光大同创，最初注册资本100万元，马增龙、张京涛、刘丽珍为创始股东，彼时分别持股35%、35%、30%。到了2020年，经历股份制改革后，光大同创的股权架构已经焕然一新。形成了由汇科智选持股37.52%、张京涛持股28.18%、同创智选持股14.5%、前海钰禧持股13.86%，以及夏侯早耀持股5.94%的局面。而这也就是光大同创IPO之前的股权架构。
直接持股阵容中，除了创始股东之一的张京涛外，其余四者似乎都是新面孔。事实上，除了夏侯早耀是后期新加入的自然人股东外，其余三者依旧与创始股东有着股权从属的强关联。其中，同创智选是2017年3月成立的员工持股平台；汇科智选则是由大股东马增龙和其母亲马风兰的持股平台；前海钰禧是创始股东之一的刘丽珍家族持股平台。而新增的股东夏侯早耀，则是刘丽珍的前夫。员工持股平台的创立，在经过2017-2020年三年的持续扩容下，已经有35位持股人。其中两位是创始人马增龙和张京涛，剩下33位均是光大同创的员工。他们中既有光大同创的高管、中层管理，也有业务、技术骨干，持股比例0.14%-9.20%不等。这35位持股人，通过同创智选间接持有公司14.5%的股份，不算创始人马增龙和张京涛，其余33位员工透过员工持股平台，合计持有光大同创9.22%股权。汇科智选则是由马增龙及其母亲马风兰在2017年6月，共同出资成立。目前，汇科智选90%股权在马增龙手中，余下10%由马风兰直接持有。汇科智选现持有光大同创37.53%的股权，也就是说马增龙通过汇科智选间接持有光大同创33.78%，再加上马增龙在员工持股平台中的权益，其合计间接持有公司37.36%股份。不过，招股书显示，马增龙通过汇科智选和同创智选，合共持有光大同创52.02%的表决权，为大股东和第一实控人，担任公司的董事长、总经理。张京涛直接持股占比28.18%，通过同创智选持股占比1.80%，合计持有29.88%的股权，担任公司董事。二人为一致行动人。
而前海钰禧与夏侯早耀的引入，实际上与刘丽珍离婚后的财产分割有关。2017年8月，刘丽珍将8.81%股权转让给了汇科智选、同创智选后，对余下的21.19%股权进行分割，其前夫夏侯早耀分得6.36%股权，刘丽珍及四个女儿通过前海钰禧合计持股14.83%。彼时，刘丽珍的4个女儿中，有两个尚未成年，因此所享股份份额暂时登记在刘丽珍名下。目前前海钰禧由刘丽珍持股70%，夏侯莹莹、夏侯钰菲分别持股15%。光大同创招股书对夏侯早耀的介绍并不多，除了是刘丽珍前夫这层身份之外，仅知他为中国籍，目前担任深圳市庐陵汇富投资合伙企业（有限合伙）投资总监，在光大同创并未担任职务。2019年10月份，前海钰禧与夏侯早耀又分别向员工持股平台转让了0.97%和0.42%的股权，最终前海钰禧与夏侯早耀分别持有光大同创13.86%和5.94%的股权。持续盈利能力存疑根据招股书介绍，光大同创的产品主要是消费电子防护性及功能性产品，广泛应用于个人电脑、智能手机、智能穿戴设备等消费电子产品及其组件。其中，防护性产品主要用于消费电子产品的安全及形态防护；功能性产品是消费电子产品及其组件实现特定功能所需的元器件。
2019年、2020年、2021年，以及2022上半年，光大同创的防护性产品收入分别约为4.28亿元、4.68亿元、5.40亿元，以及2.72亿元，分别占总收入的65.50%、57.16%、55.15%，以及55.48%。对应期内，功能性产品贡献的收入分别约为2.10亿元、3.32亿元、4.02亿元，以及2.04亿元，分别占总收入的32.10%、40.59%、41.09%，以及41.68%。两大产品贡献的营收差距有缩小之势。但值得注意的是，营收占比逐年提升的功能性产品，毛利率不断下滑，在报告期内已近“腰斩”。具体来看，2019年-2021年，功能性产品的毛利率分别为65.63%、47.59%、36.38%，到2022年上半年，这一数据继续下降至29.98%。三年半的时间，其功能性产品的毛利率跌去了35.65个百分点。报告期内，收入占比更高的防护性产品，毛利率大致稳定在32%上下，但不足以稳住光大同创的整体毛利率。2019年-2021年，其整体毛利率分别为43.10%、37.12%、33.19%；2022年上半年，进一步下滑至31.91%。身陷增收不增利困局的同时，光大同创对大客户依赖较重，也令外界对其未来的持续盈利能力存疑。2019年-2020年，光大同创前五大客户的合计收入金额在营收中的占比分别为69.40%、64.49%、67.54%，2022年上半年，微增至 68.59%。
其中，作为第一大客户的联想集团，已经能影响到光大同创近一半的收入。2019年—2021年，来自联想集团的收入分别为2.61亿元、3.30亿元、4.58亿元，在对应期内总收入中分别占比39.35%、39.70%、46.04%。2022年上半年，来自联想集团的收入约为2.36亿元，在总收入中的占比进一步提升至了47.30%。事实上，即使手握联想集团大客户，光大同创的营收增速也在明显放缓。2019年-2021年，其营收增长率分别为34.39%、25.19%和19.74%。负债率走高下的持续分红即使陷入增收不增利，光大同创的股东们仍选择在IPO募资前突击分红。招股书显示，报告期内，光大同创一共实施完毕了三次利润分配方案。其中，在2018年度、2019年度、2021年度的利润分配方案中，分别合计派发现金股利1500万元、3000 万元、2000万元。据此，IPO募资前，光大同创总计派发现金股利6500万元。其中，2019年度的分红约占当期净利润29.41%。三次分红的另一方面，是光大同创的资产负债率远高于同行业上市企业均值。2019年、2020年、2021年，光大同创资产负债率分别为46.40%、51.81%、54.88%。而据乐居财经《穿透IPO》了解，对应期内，同行业上市企业的资产负债率均值约为34.23%、35.38%、27.97%。持续分红影响公司现金流，是负债率提升的因素之一。与攀升的负债对应的是光大同创的偿债能力也不及同行业上市公司。这主要体现在其流动比率及速动比率低于同行业上市公司平均水平。2019年、2020年、2021年，光大同创流动比率分别为1.81、1.47、1.45呈逐年下滑趋势；而同行业上市公司流动比率平均值分别为3.20、2.35、4.32。速动比率方面，2019-2021年，光大同创分别为1.64、1.29、1.28；而同行业上市公司速动比率平均值分别为2.89、2.08、3.99。2019—2021年，光大同创研发费用投入分别为2,798.27万元、2,968.31万元和3,453.24万元，研发费用投入金额占营业收入的比例分别为4.21%、3.57%和3.47%。而据乐居财经《穿透IPO》了解，对应期内，同行业可比上市公司的研发费用率平均值分别为5.44%、6.02%和5.93%。在过去三年，光大同创研发费低于同行业均值，且投入占比呈现下滑趋势。研发投入占比下滑，发明专利获得也表现不佳。截至2021年12月31日，光大同创拥有境内专利100项及境外专利1项。其中，境内发明专利有14项，10项为受让取得，而光大同创原始取得的专利仅有4项。虽然政策上对企业上市前分红并没有限制，不过也有分析人士认为，“赚得的利润没有投入业务发展，很大程度对业务发展不好。”
