宋似乎是正统的存在。关于宋朝正统这事，乾隆皇帝说得很清楚：

“不知辽金皆起自北方，本无所承继，非若宋元之相承第，及为中华之主也。”

辽金都是来自北方的政权，和前朝没有传承关系，所以不是正统。而宋之前和之后都有历史传承。

在下令编修《四库全书》时，乾隆皇帝解释地更为清楚：

夫正统者，继前统受新命也。……至于宋南渡后偏处临安，其时辽、金、元相继起于北边，奄有河北，宋虽称侄于金，而其所承者究仍北宋之正统，辽、金不得攘而有之也。至元世祖平宋，始有宋统当绝、我统当续之语。

在乾隆看来，正统是区别于天命的一个概念。天命只有统一天下的王朝，就像清朝一样，才有资格继受，而关于正统的说法就比较多了。

东晋以后，宋、齐、梁、陈虽江左偏安，而所承者晋之正统，尽管当时的北朝也很强，但由于缺少传承，所以不是正统。

隋则平陈之后，国家逐步归于大一统，这更是正统。唐末藩镇割据，这个时候的正统就是偏居南方的梁、唐、晋、汉、周。

宋创始于周，得到的也是正统。南宋虽然偏安，但它继承北宋，也是正统。以此类推，到最后清朝是正统，也是得国最正的朝代。

乾隆认为，清为了复明仇而入关的，相对于朱元璋的“取天下于群雄之手，不在元氏之手”，似乎更胜一筹，也更能占据道德的制高点。

显而易见，乾隆的说辞，政治意味居多，实际上就是承认了汉文化的主体地位，有笼络中原知识分子的意味。

乾隆代表了政治家的需求，而在文人眼里，关于宋金辽谁是正统则一直争论不休。

这个争论早在元朝的时候就已经有了。

文人们在编修“辽宋金三史”时，就展开了激烈的辩论。谁是正统，就作为主史，有确定年号的问题。大家争来争去，没有统一意见，最后丞相脱脱拍板，三国都是正统，各自按照自己的年号来。

这明显是在和稀泥。元朝也是北方民族政权，而且正在主政，对于这个调子，几乎没人反对。

不过，到了明朝，反对辽与金的声音就比较大了。加之与北方蒙古的关系江河日下，以“两宋为正统”的呼声日益高涨，并出现了一系列以宋为主体的史书。

清朝入关后，受“华夷之辨”、“夏尊夷卑”思想的影响，关于辽宋金，谁为正统的争论又起来了。

清朝一开始的态度是，尊奉辽金元为正统，乃至历代帝王庙的祭祀皇帝名单里出现了汉人、少数民族对半的情况。

毕竟，清朝由满族人所建，满族人可以追溯到是金国的缔造者--女真人。这在感情上是难以割舍的。

随着形势一片大好，尤其是底定南北后，清朝又换了说辞。总来来看，默认了辽宋金“各与正统”的地位。

但是，由于“金源即满洲也”，清政府也比较忌惮在明面上偏向辽金。及至乾隆皇帝说，“正统在宋不在辽金”，大公至正，无一偏倚，其统战的意味更为明显。

其实，正不正统不重要，需求才是第一位的。从历史的来看，相互吸收、兼容并包、融合归一才是演进规律，一味地争论正统与否并没有太大的现实意义。