2025年3月26日，广州海珠区滨江街退管所内，66岁的陈女士称“因一句“我要投诉”，遭遇工作人员暴力殴打，致嘴角撕裂、唇部肌肉层损伤”。这场纠纷不仅让一位六旬老人身心受创，更暴露出公共服务场所的监管漏洞与维权困境。究竟是工作人员滥用职权，还是双方冲突失控？当监控缺失、证据矛盾、调解无果时，真相如何浮出水面？
3月26日下午，陈女士前往滨江街退管所，为海外朋友代办退休年审。因工作人员以“海外信件过期”为由拒绝办理，双方发生争执。陈女士质疑对方刁难并提出投诉，另一工作人员张女士突然起身质问，被指控随后猛击了陈女士面部及胸口，致其唇裂伤。陈女士逃离后报警，警方次日立案。伤情鉴定显示，陈女士为轻微伤，张女士未达轻微伤。调解失败，4月2日调解中，张女士母亲称“肘击系意外”，陈女士女儿则要求追究法律责任，双方未能和解。
“互殴”还是单方施暴？退管所两名工作人员称存在“互殴”，但陈女士女儿出示张女士事发当天下跪视频，显示其面部无伤痕，且后续无接触。张女士母亲辩称，冲突因陈女士“谩骂并企图闯入办公区”，推搡中被咬伤耳部，挣扎时“不慎肘击”。退管所负责人承认未安装监控，导致事发过程无影像佐证。陈女士的病历显示其唇部撕裂伤深达肌肉层，而张女士伤情鉴定未达轻微伤，双方伤势对比引发质疑。
退管所作为公共服务窗口，竟无监控设备，负责人仅以“正常办公”回应，引发公众对办事安全的担忧。律师指出，公共场所未安装监控涉嫌违反《公共场所安全防范规定》，若纠纷频发，主管部门或需担责。张女士未出席调解，由其母代理，被质疑诚意不足；陈女士家属坚持法律追责，拒绝“医药费赔偿”式和解。警方暂未明确是否定性为治安案件或刑事犯罪，轻微伤鉴定或影响最终处罚力度。
陈女士因合理投诉遭暴力回应，折射部分基层单位对群众诉求的冷漠与压制。为海外友人代办业务，遭遇流程僵化（如“信件有效期一个月”），暴露出公共服务对特殊群体的适应性不足。
陈女士女儿简小姐在采访中情绪激动：“伤口缝了5针，她连饭都吃不下！”病历显示陈女士需长期治疗，身心双重受创。“下跪视频证明对方没受伤，互殴根本是谎言！”简小姐坚持追究张女士法律责任，拒绝调解妥协。“没有监控，就能掩盖真相吗？”家属呼吁彻查退管所管理责任，杜绝类似事件。
陈女士的轻微伤可依据《治安管理处罚法》对施暴者处拘留及罚款；若证据确凿，亦可能升级为刑事案件。但张女士若被认定“过失伤害”，或面临民事赔偿，但刑事责任难成立。法律人士指出，调解不应替代追责，“轻微伤≠小事”，公职人员涉暴更应从严处理。
陈女士的遭遇，或许只是冰山一角。唯有完善监管、透明处理、重塑公信力，才能避免下一个“维权者”重蹈覆辙。
