邮市、股市、楼市……，如果我们画一个“风险与回报”的四格矩阵图的话，恐怕所有试图“入市”的人都清楚“低风险低回报”与“高风险高回报”的逻辑，但是清楚归清楚，在理性之外，所有的人也会把目光的焦点集中于“低风险高回报”的区域，认为那里才是自己“投资的目标”。
谈到商业范畴下的“投资与回报”，从投资的角度说起肯定是没有问题的。纵观近三十年来资本圈关注国内项目的态势，就可以从一定程度上了解风险与回报的关系以及投资圈看待这一关系的态度。细节就不多说了，只是名词从“风险投资”转换成了“投资基金”，就应该可以了解资本的运营模式了。
早年间的风险投资都是基于股权投资的，而如今的投资基金大都是债权模式下的，从回报的角度而言，股权投资可以随着被投项目而获得丰厚的回报，属于高收益，但如果项目经营不善，股权的价值也会大幅度降低，因此，风险投资要求投资机构对于产业有更深刻的了解、对于项目有更充分的风控机制。对比股权投资，虽然基金的模式也存在着“债转股”的可能，但是在“转股”之前，投资基金的债权虽然回报固定、无法随着项目的增长而一起达到回报峰值，但风险会小得多，风险控制也容易得多。
“风险控制”的概念听上去总是有些专业，简单解读的话，可以比较一下“打工和创业”。假定某人可以一直找到工作获得工作收入的话，那么对于他来说，“打工”和“创业”就是所要面临的选择。打工，收入稳定、风险低；创业，收入不稳定，虽然赚钱的时候会收入更高，但是赔钱的时候却也有可能血本无归。这个世界上肯定有着许许多多创业成功的人，但是把“创业成功”与“创业人数”做一个比较的话，不难发现“成功只是属于少数人”。
再举一个更简单的例子：买彩票。花两块钱去买彩票，对于大多数人来说是一件“投资风险很低”的事情，但是中奖能够回收成本的人有多少？中大奖乃至直接改变人生的人又有多少？在人类世界当中，低风险的机会可以说到处都有，甚至很多机会看上去是“绝对意义上的低风险高回报”，只是，实现“高回报”的概率到底有多大呢？
财务数字是要经过计算才能够精确呈现的，但并不是每一个人都具备专业财务计算能力，这也就使得很多人看待“风险与回报”的方式更像是一道“逻辑题”而不是一道“数学题”——这会不会是从开始就走在了“错误的道路上”呢？
在商业社会当中还有一个有趣的现象：如果我们只盯着成功的那些人去看、去分析，就会觉得“低风险高回报”是一种“合理的现象”，这是一种“结果倒推法”。比尔盖茨的成功到底是不是因为他大学辍学呢？随便哪个人大学辍学之后是不是就可以建立出一个如微软一般的商业帝国呢？“结果倒推法”或许是一种学习的路径，但是绝对不应该成为我们评判风险与回报的论据。
在做出选择之前，多想想“我会不会是特殊的那一个”，或许会让我们避免陷入“自我说服”的怪圈当中，让我们可以在理性的角度下去面对自己人生的投资与回报。
