在我发布的一篇有关招商引资主题的文章后面，有评论说“想要搞好招商引资工作，就必须要关注营商环境，营商环境不好，企业怎么会愿意来呢？”因为这个评论和我的那篇文章的细节并没有什么关联，因此我怀疑这是“AI评论”——如果“AI”都会如此评论了，那么也就说明了在网络上有许多关于“营商环境”的观点——才能够让人工智能的数据采集和归纳整理可以编写出这样一句话来。
第一，我肯定认为地方政府与招引部门“关注营商环境”是正确的，但是在我所参加过的地方上有关招商引资的讨论的会议中，所涉及的“营商环境”都是指的很基础的服务。比如企业投资落地从考察到投资再到开业的整体流程“一揽子服务”、比如各个委办局对于投资企业诉求的响应效率、比如基础设施配套建设的完备……等等，这些条件与服务都是企业落地所必须的，但也仅仅是企业需求的及格线而已，做不到这些，招商引资肯定是无从谈起，但是即便做到了这些，也并不代表着招商引资会获得成功。
第二，“关注营商环境”并不能改变招商引资“内卷”的现状。不妨设想一种场景：如果全国各地的城市都在强调“关注营商环境”，那么会对招商工作整体有带来什么改变吗？那些“招商难”的地区会因为“关注营商环境”而让招引工作变得容易吗？从差异化竞争的角度来看，“好的营商环境”只是招引工作必须要做到的及格线，并不会对招引工作的具体实施带来结果上的变化。
第三，“营商环境的好坏”该由谁来给出标准呢？不同的企业对于营商环境的要求也是不同的，比如面向B端用户的企业与面向C端用户的企业，从根本上就是两个“赛道”的比赛。因此，如果“营商环境”只是由地方招引部门来定义“好与不好”，会不会与企业的实际需求有所偏差呢？如果每一家企业对于营商环境都有个性化的要求，那么地方政府“想要总结出一套通用的营商环境打造方法”是不是把事情想简单了呢？强调“营商环境”，应当是“把企业想要的营商环境给企业”，而不是招引部门“把自己能够做到的事情当作招引服务的全部”。
第四，“营商环境”需要“结果导向式思考”。一家企业，会把“如何落地注册公司”当作经营的重点吗？企业的出现与存在都是有着“绝对意义”上的“结果导向”的，一家不赚钱的企业无法存活——这是一个显而易见的命题，那么，“好的营商环境”是不是也应当与“企业赚钱”关联起来呢——把企业“如何提高投资回报效率”作为营商环境的思考重点，这才是从结果出发为投资企业考虑，才会赢得投资企业的认可。
第五，招商引资工作是一种合作，“营商环境”的打造需要共同完成。只是由地方政府提供的“营商环境”未必满足投资企业的需求，而如果所有的“营商环境”都是由企业来打造则企业就是失去了“落地的必要”。所以，如果地方政府、招引部门可以真的把招商引资工作视为“与落地企业的商务合作”的话，那么就应当重新定义“营商环境”的逻辑，在想明白之后再去实施，或许效果会不一样一些。
