王如晨/文

“杀父之仇，不共戴天”语出《礼记·曲礼上》。

即“父之雠，不与共戴天;兄弟之雠，不反兵;交游之雠，不同国”。

“杀父之仇”的渲染有太多夸张。

周礼本意跟上述语辞表层几乎相反。

《周礼·天官冢宰·叙官》强调的是“和”。没法和，那就通过分封调配区域。

“调人掌司万民之难而谐和之。凡过而杀伤人者，以民成之。鸟兽亦如之。凡和难，父之雠辟诸海外，兄弟之雠辟诸千里之外，从父兄弟之雠不同国；君之雠视父，师长之雠视兄弟，主友之雠视从父兄弟。弗辟，则与之瑞节而以执之。凡杀人有反杀者，使邦国交雠之。凡杀人而义者，不同国，令勿雠，雠之则死。凡有斗怒者，成之；不可成者，则书之，先动者诛之。”

“不与共戴天”，就有王朝中心与千里之外的差异了。

所谓“父”，未必亲生父亲。可以是王父、父辈。“兄弟”可以理解为“兄弟之国”。“交游”之雠，近从父兄弟，关系更远了些。

就算脱离原文往下演绎，“雠”亦并非那么吓人。

更多是仇怨。近似《诗经》“不我能畜，反以我为雠”之“雠”，仇怨、怨愤而已。

当然，春秋后期，确实已有不同。跟礼制、宗法渗透民间变异有关。

即便孔子的认知，也有很大变化。理解《论语.子路》一段就能明白。

叶公语孔子：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐。直在其中矣。”

楚地那里，父亲偷养，儿子揭发。他们的直。鲁地那里，父为子隐，子为父隐。父子相隐。鲁地的直。

一个近乎契约，一个互相包庇。鲁地复刻周礼更深，孔子理念更近“父之雠，不与共戴天”。管它有没有理由，这是维持秩序的工具。

再往后，“不共戴天”就隐藏着王权的颠覆味道了。就算不是易姓革命，也得你死我活。

继续演绎。后世解释“兄弟之雠，不反兵”，说“不反兵”就是“不回来/回家取兵器”或“随身携带兵器”。渲染出十万火急的样子。颇近《诗经·无衣》“岂曰无衣，与子同袍/同仇/同泽/同裳”。就是直接干。

“交游之雠，不同国”。“国”没注释者那么夸张。《说文》“邦也”。《礼记·王制》，“五国以为属，十国以为连，二十国以为卒，二百一十国以为州”。孟子说的“小国”，就是“地方五十里”。不在一起混罢了。